“Os norte-americanos precisam claramente de aliados industrialmente capazes para avançar. O presidente Trump decidiu que quer os coreanos dentro da tenda (em vez) do que lá fora, fazendo as suas próprias coisas”, diz Peter Lee, um bolseiro não residente do Centro de Estudos dos Estados Unidos baseado em Seul.
A China, que se opõe veementemente ao AUKUS e o vê como um confronto ao estilo de bloco da “Guerra Fria” destinado a contê-lo, tem sido até agora bastante discreta na sua resposta ao acordo da Coreia do Sul com Trump.
Um submarino de ataque da classe Virgínia dos EUA.Crédito: Departamento de Defesa dos EUA
Para a Austrália, levantou questões imediatas sobre que impacto, se houver, o acordo teria no seu pacto AUKUS, dado que os EUA já estão a ficar aquém dos padrões de produção necessários para satisfazer as suas próprias capacidades de defesa antes de estarem preparados para vender quaisquer submarinos da classe Virgínia à Austrália.
Ainda no ano passado, Lloyd Austin, o então secretário da Defesa na administração Biden, disse que era “altamente duvidoso” que os EUA pudessem tomar outra iniciativa como o AUKUS “em qualquer momento num futuro próximo”, quando questionado sobre o pedido da Coreia do Sul de submarinos com propulsão nuclear.
Por enquanto, os analistas geralmente não veem um motivo imediato de preocupação para a Austrália, dado que o acordo com a Coreia do Sul está na sua infância e um projecto deste tipo pode levar anos de consultas antes de arrancar. O primeiro-ministro Anthony Albanese também rejeitou as preocupações.
Carregando
“É um risco real que isso tire o foco do apoio à Austrália, mas penso que é muito cedo para nos preocuparmos com isso neste momento”, diz Jennifer Parker, bolseira adjunta em estudos navais na Universidade de NSW.
“Não sabemos o que os EUA estão a fornecer à Coreia do Sul. Estão a fornecer um projeto? Estão a ajudar na construção? Estão a fornecer o reator nuclear? Estão apenas a fornecer apoio? Não creio que nenhuma dessas questões esteja perto de ser respondida nesta fase no domínio público.”
Na sexta-feira, duas semanas após a reunião de Seul, a Casa Branca divulgou uma ficha informativa conjunta sobre o acordo comercial mais amplo, que prevê um acordo para a Coreia do Sul investir 350 mil milhões de dólares (535 mil milhões de dólares) nas indústrias americanas em troca de tarifas mais baixas.
O documento confirmou o pacto submarino, mas não deu mais detalhes sobre quantas embarcações seriam construídas, onde seriam construídas e que formato assumiriam. Não houve menção aos estaleiros de Filadélfia, mas a ficha informativa afirmava que Washington trabalharia em estreita colaboração com Seul em “meios de obtenção de combustível”.
O sinal inicial é que o acordo com a Coreia do Sul não se parecerá com o AUKUS, e não envolverá compras imediatas de submarinos americanos ou desenvolvimento conjunto da sua própria frota estilo AUKUS, com o pedido de Seul limitado ao acesso ao combustível nuclear para equipar os seus próprios submarinos. Em comparação com o AUKUS, esta é uma procura muito menor na base industrial dos EUA, mas ainda exigiria uma cooperação considerável.
“Se isso acontecer, levará muito tempo”, diz Zack Cooper, especialista em defesa do Indo-Pacífico do American Enterprise Institute, um think tank dos EUA.
“Primeiro, o projeto dos reatores (que alimentarão o submarino). Quem fará isso? Isso será um verdadeiro desafio. Depois, há a questão do treinamento de oficiais militares. No caso australiano, estamos falando de um cronograma de cerca de 20 anos para podermos ter capitães de barcos nucleares.”
Como parte do acordo comercial, Seul investirá 150 mil milhões de dólares na indústria de construção naval americana, o que a Casa Branca disse que iria “aumentar o número de navios comerciais dos EUA e de navios militares dos EUA prontos para o combate o mais rapidamente possível”, incluindo a potencial construção de navios dos EUA na Coreia do Sul.
Peter Lee, o especialista em defesa, vê o acordo com a Coreia como uma prova de que a Austrália tomou a decisão certa ao seguir o caminho do AUKUS há quatro anos.
O primeiro-ministro Anthony Albanese e Trump discutiram o acordo AUKUS durante a reunião de 20 de outubro em Washington.Crédito: Bloomberg
“O facto de os coreanos estarem a seguir este caminho mostra que o futuro da guerra submarina no Indo-Pacífico será determinado por quem tiver essas capacidades”, diz ele.
O envolvimento da Coreia do Sul poderia até ser benéfico para o AUKUS, diz Lee, através do seu investimento de potencialmente milhares de milhões de dólares na base industrial submarina americana.
“Penso que isto só pode ser bom para a Austrália porque temos lutado para encontrar os recursos, a proficiência técnica e o número de especialistas em engenharia nuclear e físicos necessários”, diz ele.
Tensão crescente: O líder norte-coreano Kim Jong-un (à direita) observa um teste de míssil de cruzeiro em 2023. A Coreia do Norte está agora a desenvolver um submarino nuclear.Crédito: Reuters
“Os coreanos estão muito mais avançados nesse lado. Haverá muitas dificuldades crescentes em torno disso, mas acho que será potencialmente uma virada de jogo.”
O Japão também está a acompanhar de perto o acordo com a Coreia do Sul e recentemente sinalizou o seu desejo de não ficar para trás como a única grande potência no Norte da Ásia sem submarinos com propulsão nuclear.
“Há novos desenvolvimentos e todos os países vizinhos deverão possuir (submarinos com propulsão nuclear)”, disse o ministro da Defesa japonês, Shinjiro Koizumi, a uma estação de televisão de Tóquio este mês.
Isto pode significar que cada país acabará potencialmente com a sua própria frota idiossincrática de submarinos nucleares – devido, em parte, a diferentes necessidades e desejos de manter a soberania sobre o fabrico e as operações.
“A forma de escalar para competir com a China é usar projetos comuns para reduzir custos e aumentar o número de ativos que todos podemos operar na região”, diz Cooper.
“Por que estamos falando sobre a construção, como aliados dos EUA, de muitos projetos diferentes de essencialmente o mesmo sistema? Essa, penso eu, é uma questão que as pessoas deveriam debater.”
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal What in the World.
