Opinião | Newsletter
Nota do editor: Carlo Versano certamente retornará na semana seguinte. O boletim eletrônico de hoje é de autoria de Isaac Saul. Saul é o escritor e criador do emaranhado de boletim eletrônico independente e não partidário, que resume os melhores debates da direita e da esquerda nas grandes informações políticas do dia. Para dar uma olhada em seu boletim eletrônico, Clique aqui.
Saudações,
Na sexta -feira, os representantes do Federal Bureau of Examination (FBI) saquearam o Maryland Home e Washington, local de trabalho de John Bolton, consultor anterior de proteção em todo o país em todo o primeiro mandato de Donald Trump. De acordo com as autoridades idosas do Estado Unido, a pesquisa foi vinculada a um exame diretamente ao viável de Bolton, use um servidor Web de e-mail pessoal para compartilhar arquivos classificados com sua melhor metade e criança enquanto ele estava operando na residência branca. Bolton não foi contido e na verdade não foi cobrado com nenhum tipo de atividades criminosas.
O vice -chefe de Estado JD Vance validou que a gerência permaneceu em “The Realmente Início” de um exame direto para Bolton, incluindo que “se (o Departamento de Justiça) acabar por trazer (s) uma instância, certamente será devido ao fato de eles descobrirem que ele realmente prejudicou o regulamento”. Vance recusou a idéia de que Bolton estava sendo alvo como resultado de sua objeção ao chefe de estado.
Há muitas razões para o problema abaixo, no entanto, preciso ceder: nos últimos dois anos, comecei a me registrar para uma atitude de “processar todos eles”.
Fui realocado pelos debates de autores como Jonathan Katz, que realmente fizeram o exemplo de que é uma boa idéia se o pensamento eficaz de que eles certamente lidariam com a responsabilidade. Isso coloca o chefe de Estado Trump, que foi processado por atrapalhar arquivos categorizados e tentar derrubar uma eleição política (para citar algumas situações); É verdade para Clinton de despesas, que realmente foi credivelmente implicado de estupro; É verdade para Hillary Clinton, que confundiu arquivos categorizados; É verdade para Barack Obama e George W. Shrub, a quem muitos indivíduos desejavam ver processados por atividades e abusos criminosos de batalha. Nenhuma pessoa supera o regulamento, tanto quanto o chefe de estado, independentemente de quão turbulento os responsabilize pode ser.
Obviamente, é muito fácil manter esse conceito em um aspirador; É mais difícil mantê -lo na vida real, onde também os processos genuínos podem obrigar a resposta política, especificamente quando as queixas terminam sem sentenças. Quando se trata de John Bolton, tenho dificuldade em deixar qualquer tipo de rasgo para ele- um alojador licenciado que realmente garantiu frequentemente que as iniciativas educadas da United State ficam aquém do trabalho de resistência das forças armadas. He is an illustrative overload animal that can do unknown quantities of damages from an untouchable perch in Washington, DC Throughout his 17-month job as nationwide protection consultant in Trump’s very first term, Bolton assisted storage tank diplomacy that can have brought about deactivating North Korea, openly asked for routine modification in Venezuela, and virtually sent us right into a full-blown battle with Iran (simply a couple of years after his New york city Os tempos optam por “deixar a bomba do Irã, bomba o Irã”).
Essas não são atividades criminosas, naturalmente. Uma paixão pela batalha não é como ser culpado de atrapalhar informações categorizadas. A campanha hawkish de Bolton é apenas uma prova de como alguém pode ser tão constante e assustadoramente incorreto e ficar pouco à frente no financiamento de nosso país. O que é tudo simplesmente para afirmar: talvez eu não deseje Bolton perto da residência branca, no entanto, eu certamente eu também veria que ele deveria ter que ter sua casa saqueada pelo FBI.
A maioria dos advogados de Trump está atualmente validando o ataque contra Bolton sem também recomendar nenhum tipo de crime ao componente de Bolton, no entanto, abraçando uma atitude “a sobrecarga se originou de Trump, atualmente a atitude de Trump por vir”.
Essa resposta ao ataque de Bolton é universal nos círculos conservadores, e uma preocupação com as retribuições de tit-for-tat foi um problema legítimo quando o DOJ começou a processar Trump sob Biden. Da mesma forma, é um contra-argumento legítimo ao método “processar todos eles”. Se você pensou que Trump deveria ter que lidar com diferentes taxas criminais, o Genie acabou com o contêiner- e os efeitos de atravessar o Rubicon eram difíceis de esperar. Para mim, esse não foi um fator para descer as situações de Trump, no entanto, para garantir que qualquer tipo de taxas trazidas e ele certamente fosse fechado, devido ao fato de que o desbloqueio para a aparência da opressão política certamente faria danos duradouros a nossas organizações e crenças em nosso sistema lisonoso. Infelizmente, as taxas eram geralmente muito fechadas.
Atualmente, o exame em Bolton é apenas vingança por seu freio público com Trump, ou é igualmente hermético? Nós não entendemos. Ainda não temos provas (ainda) para avaliar; O DOJ também não revelou detalhes de reivindicações de registros anteriores, mencionando a confusão das informações categorizadas. Trump está alimentando uma animosidade política perceptível em relação a Bolton, que começou a retirar sua liberação de proteção e as principais informações da solução depois de tomar o local de trabalho (apesar do fato de que os riscos legítimos contra a vida de Bolton foram realmente relatados abertamente).
Na verdade, eu compus muito sobre os meios que o Trump 2.0 se assemelha a Trump 1.0, no entanto, a distinção mais significativa entre o segundo mandato de Trump e seu primeiro mandato é o quanto esse conjunto parece inspirado pela retribuição. Abaixo, está apenas um dos problemas que articulei a reeleição de Trump em 2024: “Ele é implacável, envelhecido e não mencionado por qualquer tipo de demanda para obter reeleito. Ele rapidamente é comido pela queixa e seu projeto é compensado por alguns tempos realmente aterrorizados.” O componente do charme de Trump em 2016 foi seu advogado e não se lembrava de homens e mulheres da América; Se você o pensou ou não, ele expandiu tremendamente preferiu precisamente devido ao fato de estar se concentrando nas queixas de um curso de indivíduos atualmente negligenciados com tanta frequência.
Em 2024, o projeto de Trump era tudo sobre seus oponentes individuais e o que “eles” fizeram com ele- e Bolton está entre os indivíduos que Trump detestou. É difícil não acreditar rapidamente que esse ataque é um exemplo de Trump obter sua retribuição, em vez de qualquer tipo de problema legal real sobre como as informações classificadas foram tratadas.
No entanto, para todo o broche que este está esgueirando o autoritarismo ou um rancor individual, ele acaba um tribunal do governo em Maryland validou a busca na casa de Bolton, e um tribunal de magistrado do governo diferente validou a busca de seu local de trabalho no centro da cidade. Atualmente, dependendo do seu grau de hesitação em relação ao governo federal e ao nosso sistema legal, isso pode implicar muito ou um pouco. Para mim, recomenda que há provavelmente uma boa quantidade de prova (que ainda não vimos) que Bolton fez uma falha. A busca é, sem dúvida, excepcionalmente delicada e politicamente cobrada, que a gerência de Trump pode obter 2 tribunais diferentes para licenciar ataques versus esse histórico é, para mim, bastante reconfortante. Também não é como se Bolton estivesse impecável nessas questões; Sua narrativa aumentou alguns avisos significativos, e um tribunal do governo que avaliou a prova em 2020 pensou que ele revelou informações categorizadas em seu manuscrito ao ir contra um contrato de não divulgação.
Então: igualmente, como não devemos assumir que Bolton é culpado de uma atividade criminosa até ver a prova, não devemos assumir que Trump é culpado de um trabalho de sucesso político até ver a prova. Sem uma acusação, e a prova que a sustenta, somos confiados um pouco maiores que as suposições. Ver a casa de Bolton obter saqueada absolutamente obteve meu interesse, no entanto, provavelmente tenho a probabilidade de reservar o máximo de julgamento possível até ter ainda mais informações- portanto, todos devem.
O advogado de Kilmar Abrego Garcia proclama Triumph como a expulsão brevemente bloqueada
Kilmar Abrego Garcia foi restringido pelas autoridades de migração do Estado Unido na segunda-feira de manhã, depois de se reportar ao local de trabalho da área de Baltimore do ICE para um check-in arranjado. A apreensão segue seu lançamento da salvanha criminal recentemente. Isso aumenta uma luta legal sobre sua expulsão em potencial a Uganda- uma nação que seus advogados sugerem que apresenta ameaças significativas à sua segurança. Aqui está o mais recente.
Da mesma forma:
- A supressão criminal de ofensa de Trump: Os soldados da Guarda Nacional liberados para Washington, DC, começaram a arremessar ferramentas no domingo à noite, afirmaram as autoridades, simplesmente 2 dias após a permissão do oferecer o assistente de proteção Pete Hegseth. Um orador conjunto da força de emprego informou a Newsweek que os participantes da solução foram livrados para começar a carregar suas ferramentas de edição de serviço, que deveriam utilizá-las apenas “como uma última esperança e exclusivamente em reação a um risco iminente de fatalidade ou lesão física significativa”. Ler mais.
- US-China: Empresas e financiadores chineses que compram terras em New Hampshire, na verdade, aumentaram alguns líderes políticos preocupados com a proximidade das configurações das forças armadas e a “requisição de Trojan Equine”. 2 líderes políticos conversaram com a Newsweek sobre suas preocupações com três aquisições significativas em New Hampshire nos últimos anos, consistindo em uma das mais atuais em janeiro, quando a primavera de Nongfu, o maior negócio de bebidas da China, comprou terras perto do suprimento de água de Pennichuck de Nashua. Leia mais.
Esta é uma prévia da torneira 1600-abaixo para obter este boletim eletrônico fornecido diretamente à sua caixa de entrada.
.
Fuente
