Adicionar como fonte preferencial no Google
O Manchester United poderia buscar financiamento para sua nova fase junto a um dos gigantes do private equity que está apostando bilhões na indústria do futebol, disse o especialista em finanças do futebol Kieran Maguire ao United in Focus.
O capital privado é um assunto tocante no futebol, no desporto e na macroeconomia. É um modelo dominado pelo dinheiro americano, pelas aquisições alavancadas e – argumentam os seus críticos – pela destruição da alma das instituições que adquire na sua busca pelo lucro.
Parece familiar?
Existem, no entanto, várias diferenças fundamentais entre a abordagem da família Glazer à gestão do Manchester United e o que o capital privado está a tentar no futebol.
Os planos do novo estádio do Man Utd, o que sabemos agora
- Previsto para ser concluído na temporada 2030/31
- Custo esperado em torno de £ 2 bilhões
- Old Trafford prestes a ser demolido
- Espera-se que crie 92.000 novos empregos, 17.000 novas casas e atraia 1,8 milhões de visitantes anualmente
- Capacidade de 100.000 pessoas com arquibancadas mais íngremes permitidas no Reino Unido (ângulo de 35 graus)
- Relógio de Munique e outros marcos icônicos do clube serão incluídos no novo design
Foto de Alex Livesey/Getty Images
A abordagem dos Glazers tem sido extrativista. Eles retiraram centenas de milhões de libras do clube em dividendos, taxas de administração e pagamentos de diretores, ao mesmo tempo em que embolsaram cerca de £ 1,5 bilhão da listagem pública do clube em Nova York e da aquisição parcial de Sir Jim Ratcliffe.
É um modelo extrativista. E embora o poço de dividendos tenha esgotado após anos de perdas, os Glazers parecem contentes em deixar Ratcliffe gerir os activos e aguardar um pagamento de mais de 6 mil milhões de libras quando finalmente saírem.
Mas eles não têm pressa e, ao contrário do private equity, os seis irmãos Glazer não têm milhares de sócios comanditários para apaziguar. As empresas de capital privado compram empresas com dívida, otimizam os custos e depois revertem os ativos para obter lucro dentro de uma janela de saída definida.
Os nomes de algumas dessas empresas – Carlyle, Ares, Apollo, Elliott e Oaktree – serão familiares aos leitores que acompanharam de perto a saga de aquisição do Man United.
Ilustração fotográfica de Budrul Chukrut/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
A maioria queria inserir-se no negócio fornecendo capital para potenciais compradores, em vez de assumir uma participação no próprio clube. Mas, além de comprarem ações dos direitos televisivos da liga, agências de jogadores e linhas de crédito para transferências, as empresas de PE também estão investindo diretamente em clubes.
Chelsea, Atlético de Madrid e os dois clubes de Milão são alguns dos maiores nomes cujos acionistas majoritários são empresas de PE. No total, 12 clubes da Premier League têm uma ligação patrimonial com o mundo do PE.
E agora, com os planos do Manchester United de substituir um Old Trafford que precisa desesperadamente de TLC por um estádio novinho em folha com 100.000 lugares que enfrenta problemas de financiamento, o capital privado pode fornecer uma solução controversa.
‘Dívida’ é uma palavra assustadora, mas não precisa ser.
Pedir dinheiro emprestado é uma aposta no sucesso futuro de uma empresa. No futebol, constrói infra-estruturas, financia reconstruções de equipas e proporciona segurança quando – devido à sazonalidade inerente à venda de bilhetes para a temporada e ao pagamento de prémios em dinheiro – o fluxo de caixa é limitado.
O problema com a dívida do United, porém, é que eles não têm quase nada para mostrar. E os mais de mil milhões de libras que os Red Devils devem podem ser extraordinariamente proibitivos à medida que evoluem os planos de Ratcliffe de construir um novo palco que poderá custar duas ou três vezes esse montante.
Nem Ratcliffe nem os Glazers têm dinheiro livre para financiar seus ambiciosos planos de palco. Mesmo que o fizessem, não o colocariam. Os multimilionários não enriquecem gastando o seu próprio dinheiro, e é praticamente inédito que um projecto de despesas de capital de 2 a 3 mil milhões de libras não seja financiado maioritariamente por dívida.
Foto de Ash Donelon/Manchester United via Getty Images
£ 315 milhões da dívida do United devem ser pagos em junho de 2027, mas o clube quase certamente renegociará com os credores, após o que os custos dos juros aumentarão devido às taxas globais teimosamente altas e, potencialmente, ao aumento do perfil de risco do United.
O clube também tem a segunda maior dívida líquida de transferências da Premier League, depois do Chelsea. Embora a maior parte deste valor deva ser reembolsado dentro de um ano, parece provável que eles continuarão a financiar as transferências desta forma, dada a situação do fluxo de caixa do clube.
As contas mais recentes também mostraram que a United tinha pouco mais de £ 100 milhões de capacidade restante em sua linha de crédito rotativo, que funciona como saque a descoberto. Esse pote, no entanto, está reservado para despesas quotidianas e não para projectos de despesas de capital que, em qualquer caso, seriam muito mais caros.
O dinheiro público também será usado, mas não para o estádio em si. Qualquer dinheiro do contribuinte dado à Corporação de Desenvolvimento Municipal de Regeneração de Old Trafford será reservado para a infraestrutura circundante do terreno.
É inevitável, portanto, que se e quando o estádio for construído, a dívida total do United e os pagamentos de juros anuais aumentem, especialmente tendo em conta o custo de aquisição do terreno necessário para o projecto (os vizinhos do United, Freightliner, querem £400 milhões por um terreno que o Stretford End actualmente ignora), bem como floreios como a cobertura e as torres propostas nos modelos da Foster + Partners.
Não se sabe se a impressionante visão do estádio da Foster + Partners será concretizada, mas convidar um terceiro para investir em Old Trafford 2.0 poderia diminuir significativamente o peso da dívida, qualquer que seja a aparência do edifício.
O United deveria reduzir suas ambições para o novo estágio?
100 mil assentos, cobertura enorme e três torres teriam um custo exorbitante para o clube que já tem uma dívida de £ 1 bilhão
Foto de Ash Donelon/Manchester United via Getty Images
O Sun é o mais recente meio de comunicação a informar que o United considerou criar um negócio novo e separado para abrigar o estádio, no qual terceiros poderiam potencialmente investir. Neste modelo, uma empresa ou indivíduo poderia comprar ações do estádio, mas não do próprio clube.
Então, como isso pode funcionar na prática? E que perfil de investidor Ratcliffe e os Glazers cortejariam? O capital privado é o caminho mais provável, afirma Kieran Maguire, professor de finanças de futebol da Universidade de Liverpool, em conversa exclusiva com Unidos em Foco.
“O investidor terceiro ficaria com uma participação direta não apenas nas receitas dos portões, mas também em todas as outras formas de monetização do estádio. Podem ser outros esportes, shows, conferências, hotéis no local e assim por diante.
“Você certamente pode ver por que isso seria atraente. A única coisa que os investidores menos gostam é a incerteza. O problema com um clube de futebol é que, como a Liga dos Campeões agora é incrivelmente lucrativa, se você não conseguir se classificar, isso terá um impacto em suas receitas principais de ano para ano. Mas se você investir apenas no lado do estádio, sua receita será mais previsível. Se você olhar para os salários do United mais a amortização, é bastante assustador. Como terceiro, você pode evitar o lado futebolístico das coisas e se concentrar em o palco como uma entidade separada.
“Em termos do perfil de investidor que estariam procurando, o capital privado estaria interessado, assim como os fundos de hedge. Eles podem calcular as receitas financeiras garantidas. Se for tão lucrativo e bem-sucedido quanto a United espera que seja, essas empresas de capital privado estariam olhando para uma saída antes mesmo de o acordo ser assinado. A United pode mostrar quanta receita eles antecipam, fornecer os detalhes de quanto eles esperam que seja o rendimento e assim por diante.
Foto de John Peters/Manchester United via Getty Images
“O United aumentou os preços dos ingressos em até cinco por cento em Old Trafford. Você pode esperar que isso acelere em um novo estádio. A Ineos não se importa com futebol; eles estão interessados em um exercício de vaidade para seu proprietário, Sir Jim Ratcliffe, e no eventual retorno financeiro.
“Vimos o sucesso dos palcos multifuncionais nos Estados Unidos. Quando você combina isso com a marca Manchester United, pode ver por que seria atraente para o capital privado.”
O envolvimento de PE no United pode soar o alarme entre uma base de fãs que carrega as cicatrizes da aquisição alavancada dos Glazers e é justificadamente suspeita de acordos financeiros bizantinos e da mercantilização implacável de seu clube.
O envolvimento de private equity poderia ajudar a resolver o problema de financiamento, mas é outra camada de complexidade na qual os torcedores do United que já lutam com o peso emocional de deixar seu lar espiritual não terão direito a voto.
Junte-se ao nosso boletim informativo
Receba um resumo do nosso melhor conteúdo da United todas as semanas diretamente em sua caixa de correio
