Vários clubes afiliados à Associação de Críquete de Jammu e Caxemira (JKCA) levantaram objeções à preparação dos cadernos eleitorais para as próximas eleições, alegando violações da Constituição e a exclusão de 16 clubes do processo eleitoral.
Em Outubro, o Supremo Tribunal nomeou Achal Kumar Joti IAS (Reformado) como Oficial Eleitoral para conduzir as eleições dentro de um período de 12 semanas a partir da data da ordem.
“Pode ser chocante saber que, dos 23 clubes elegíveis para votar, mais de 16 clubes foram excluídos e foram forçados a recorrer aos tribunais, apesar do seu estatuto e representação serem claros nos termos da Constituição aprovada. Isto foi orquestrado por alguns interesses instalados”, disse um comunicado conjunto emitido pelos clubes.
LEIA: Hugh Morris, ex-jogador de críquete e administrador da Inglaterra, morre aos 62 anos
Os clubes afirmaram que, após prolongadas batalhas jurídicas – primeiro contra a resistência às reformas do Comité Lodha, depois contra o Comité de Administradores (CoA) e mais tarde contra um subcomité do BCCI que alegadamente atrasou as eleições – o JKCA obteve uma ordem do Supremo Tribunal para realizar eleições ao abrigo da Constituição aprovada.
“Inicialmente esperançosos de um processo transparente, os clubes alegaram que as ações do EO posteriormente refletiram as do subcomitê, que acusaram de tentar influenciar o resultado eleitoral”, disse o comunicado.
De acordo com os clubes, as regras da JKCA estabelecem claramente que as ordens de um Provedor de Justiça autorizado pelo tribunal prevalecem em disputas relacionadas com representantes dos clubes.
No entanto, alegaram que os projectos de cadernos eleitorais incluíam indivíduos rejeitados pelo Provedor de Justiça nomeado pela divisão, ao mesmo tempo que excluíam aqueles reconhecidos pelo Tribunal de Justiça nomeado pelo tribunal.
Os clubes também alegaram que, apesar de uma ordem de restrição aprovada por um tribunal de Jammu impedindo o subcomitê da JKCA de finalizar os projetos de cadernos eleitorais, eles ainda foram publicados.
De acordo com os clubes manifestantes, a alegada manipulação visava não só influenciar o resultado das eleições, mas também facilitar a nomeação de indivíduos favorecidos para cargos importantes, como CEO, Provedor de Justiça, Oficial de Ética, treinadores e gestores de equipa.
Alegaram ainda que os clubes que realizaram eleições internas para cumprir as cláusulas de elegibilidade previstas na Constituição da entidade desportiva foram penalizados através da rejeição das nomeações.
Publicado em 28 de dezembro de 2025
