Enquanto a Índia viajou para um ganho de sete wicket de convincente Arch-Rivals Paquistão em seu Caneca da Ásia 2025 Confronto no domingo, o processo passou a ser um viveiro de conflitos.
Desde o início, o estresse apareceu. No arremesso, o capitão indiano Suryakumar Yadav ficou especificamente longe de beber as mãos com seu equivalente paquistanesa Salman Ali Agha. Quando o traje terminou, Suryakumar e o companheiro de batedores Shivam Dube diminuíram mais uma vez para tremer com os jogadores do Paquistão, ando a volta pela área até o espaço de roupas.
Enquanto o grupo do Paquistão ficou na área, esperando para participar dos típicos apertos de mão pós-jogo, nenhum jogador indiano retornou. Pensa -se que a moção seja uma demonstração silenciosa em meio ao aumento do estresse político, especialmente em conformidade com o Ataque de terror de Pahalgam Anteriormente, este ano e o procedimento do exército seguinte da Índia chamado ‘Procedimento Sindoor’.
No feedback, o Pakistan Cricket Board (PCB) apresentou formalmente uma queixa no Conselho de Críquete Oriental (ACC), revelando frustração e declarando uma violação do jogo. O PCB também solicitou a eliminação do árbitro do terno Andy Pycroft, afirmando que aconselhou Salman Ali Agha a não lançar um aperto de mão com Suryakumar durante todo o arremesso.
No meio dos resultados educados, uma preocupação vital atualmente impende: a Índia pode enfrentar atividades corretivas?
De acordo com o Conselho Internacional de Críquete (ICC), o prelúdio para o Espírito de críqueteInstalado nos problemas de reprodução do T20I, enfatiza a relevância da consideração comum e do excelente sucesso. Ele especifica: “O autocontrole do programa, também quando os pontos o violam. Elogie a resistência ao sucesso deles e aproveite os de seu próprio grupo. Agradeça às autoridades e à sua resistência no final do processo, qualquer que seja o resultado”.
Além disso, o pequeno artigo 2.1.1 do Procedimento Padrão da ICC reconhece ‘realizar que contraste o espírito do videogame’ como uma ofensa de grau 1.
Embora o TPI não tenha lançado uma declaração principal, as atividades de Suryakumar podem ser uma violação do espírito do críquete. Se o órgão regulador tomar a decisão de agir, pode fazer uma pequena penalidade, embora tradicionalmente tais acusações tenham sido realmente simbólicas em vez de extremas.
.
Fuente
