Foi um momento extraordinário para a mídia: o apresentador da madrugada da CBS, Stephen Colbert, criticou publicamente na terça-feira seu próprio empregador pela forma como lidou com sua entrevista com o candidato democrata ao Senado dos EUA, James Talarico, do Texas.
Colbert alegou que sua própria rede o impediu de transmitir a entrevista em um esforço para apaziguar a administração Trump, o que a CBS negou. Em vez disso, ele optou por realizar uma reunião com o legislador do estado do Texas no YouTube, que não é regulamentado pela FCC.
O impasse não apenas destacou as tensões latentes dentro da CBS com o apresentador do programa noturno, mas também marcou o último ponto crítico no conflito em curso entre a administração Trump e as principais figuras da mídia e do entretenimento – incluindo outros apresentadores noturnos Seth Meyers e Jimmy Kimmel – que têm criticado abertamente as políticas do presidente.
O presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, tem liderado o ataque, tentando agressivamente exercer as regras de igualdade de tempo há muito adormecidas, forçando as emissoras de TV a oferecer tempo igual aos candidatos adversários como forma de influenciar as empresas de mídia tradicionais que o presidente Trump acredita que o tratam injustamente.
Carr afirma que o esforço é uma correcção há muito esperada para combater o que ele e Trump acreditam ser um preconceito liberal na cobertura noticiosa das redes de radiodifusão. Ele até ameaçou retirar licenças de emissoras de TV se os programadores não entrarem na fila.
No outono passado, ele alertou a ABC que poderia perder suas licenças de emissora de TV depois que Kimmel fez comentários em seu programa sobre o assassinato do ativista de direita Charlie Kirk, que incomodou os conservadores. Dois grandes grupos de emissoras de TV retiraram o programa e a rede suspendeu o programa de Kimmel por uma semana.
Mas os especialistas dizem que os esforços – juntamente com a recente detenção do ex-jornalista da CNN, Don Lemon, por acusações de direitos civis – representam uma ameaça à liberdade de expressão constitucionalmente protegida e provavelmente enfrentariam contestações judiciais.
“Não queremos que o governo tente tomar decisões sobre o que conta como discurso político e o que não conta, e o que conta como justiça e o que não conta”, disse o consultor de mídia Michael Harrison ao The Times no mês passado.
Alguns especialistas também estão céticos quanto à possibilidade de Carr cumprir essas ameaças através de uma maior aplicação da cláusula de igualdade de tempo.
Andrew Jay Schwartzman, advogado de comunicações de interesse público, disse que Carr está usando seu púlpito agressivo na FCC para intimidar “uma tímida indústria de radiodifusão”.
“The Late Show com Stephen Colbert“ em 23 de julho de 2024.
(Scott Kowalchyk/CBS)
“É tudo uma fanfarronice”, disse Schwartzman. “As emissoras estão mais interessadas em alívio regulatório de curto prazo da FCC e, no caso da Paramount (controladora da CBS), em obter aprovação de um possível acordo com a Warner Bros.
A CBS citou perdas financeiras como a razão para o cancelamento do programa de Colbert, que termina em maio, apenas dois meses antes da Paramount Global, controladora da CBS, fechar seu acordo de fusão com a Skydance Media, que exigia a aprovação regulatória da administração Trump. A Paramount também vem tentando uma oferta hostil pela Warner Bros. Discovery.
A Paramount também investigou sua controversa decisão de pagar US$ 16 milhões para resolver a salva legal de Trump contra “60 Minutes” devido à edição de uma entrevista com sua oponente de 2024, a então vice-presidente Kamala Harris. A maioria dos analistas jurídicos considerou o caso frívolo.
Jeffrey McCall, professor de comunicação da Universidade DePauw, disse que entende por que a CBS não quis convidar o escrutínio da FCC.
“A CBS poderia ter outros assuntos perante a FCC”, disse McCall. “Então, eu não culpo a CBS por tentar dizer a Colbert tipo, ‘ei, recue’”.
Mas McCall acrescentou que não vê razão para a FCC acabar ou reduzir a isenção que os programas de entrevistas televisivos diurnos e noturnos têm das leis que exigem que as estações ofereçam oportunidades iguais de transmissão aos candidatos políticos.
“Eles têm muito o que fazer de outra forma e não tenho certeza se isso vale a pena”, disse ele.
As regras de igualdade de tempo foram concebidas numa altura em que os consumidores tinham um número limitado de opções de meios de comunicação. A TV aberta não é mais dominante na era do streaming, como evidenciado pela forma como a entrevista de Talarico atraiu 8 milhões de visualizações no YouTube – mais de três vezes a audiência típica de TV do “Late Show” de Colbert.
Schwartzman observou que os casos de igualdade de tempo são normalmente resolvidos rapidamente, já que a regra só se aplica durante uma campanha eleitoral.
Se a entrevista de Talarico tivesse sido transmitida na televisão e os seus adversários pedissem tempo, a CBS teria de os acomodar antes das eleições primárias do Texas, a 3 de Março. (A rede não teria sido obrigada a dar tempo aos candidatos republicanos).
A CBS poderia ter atendido ao pedido fornecendo horário em suas estações afiliadas no Texas. Os candidatos adversários não precisaram aparecer no programa de Colbert.
“A solução é dar-lhes tempo de antena”, disse Schwartzman. “Isso é tudo.”
A CBS queria que Colbert ficasse longe de Talarico porque a FCC anunciou anteriormente que está “investigando” a ABC sobre a aparição do candidato no “The View”, de acordo com um executivo da rede não autorizado a discutir o assunto publicamente. Talarico esteve no talk show diurno de 2 de fevereiro, o que levou a FCC a lançar uma “ação de fiscalização” sobre o assunto.
Representantes da CBS e da ABC não quiseram comentar.
Aparecendo na quarta-feira no programa “The Ingraham Angle” do canal Fox News, Carr rejeitou as acusações dos democratas de que estava usando a regra para silenciar seus candidatos.
“O que estamos fazendo agora é simplesmente aplicar a lei que está em vigor”, disse Carr.
Quando a apresentadora Laura Ingraham observou que se a CBS tivesse transmitido a entrevista de Talarico, isso significaria tempo de antena gratuito para o principal oponente de Tarico e importante crítico de Trump, Rep. Jasmine Crockett (D-Texas), Carr respondeu: “Ironicamente, sim”.
Mas Schwartzman observou que se a FCC punisse uma rede por ignorar a regra, a medida provavelmente seria contestada em tribunal e levaria anos para ser resolvida. Mesmo que a política fosse violada, isso não seria suficiente para retirar a licença da estação.
“Uma única violação ou mesmo algumas violações da política da FCC não têm sentido”, disse Schwartzman. “Você tem que demonstrar um padrão de violações.”
Carr também apoiou publicamente a proposta de fusão de US$ 6,2 bilhões do Nexstar Media Group com a Tegna, que exigiria que o governo levantasse o limite de propriedade que limita os proprietários de estações de TV à cobertura de 39% dos EUA com seus canais.
Não é de surpreender que a fusão tenha o apoio de Trump, que é amigo do principal executivo da Nexstar, Sean Compton, que supervisiona o canal a cabo NewsNation.
“Precisamos de mais competição contra o INIMIGO, as redes nacionais de TV de notícias falsas”, escreveu Trump em 7 de fevereiro no Truth Social. “Permitir que bons negócios sejam feitos como Nexstar – Tegna ajudará a eliminar as notícias falsas porque haverá mais concorrência e em um nível mais elevado e sofisticado.”
Como a Nexstar poderia enfrentar as redes de transmissão é um mistério. A Nexstar é altamente dependente de suas afiliações com ABC, CBS, NBC e Fox devido aos seus contratos com a NFL, que fornece às estações sua programação de maior audiência. Essas afiliações de rede também dão à Nexstar vantagem em suas negociações para conseguir transporte para provedores de cabo e satélite.
