Preste atenção: Jafar Panahi não é mais o cineasta que era antes, transformando-se de humanista discreto (em filmes como “O Balão Branco” e “Fora de Jogo”) em crítico aberto do regime iraniano, como revelado em seu novo e contundente thriller político, “Foi apenas um acidente”. A maior ironia dessa mudança é que Panahi talvez nunca tivesse se tornado tão explicitamente desafiador em relação aos seus perseguidores se o próprio sistema não tivesse tentado reprimir tão duramente como o fez. Preso diversas vezes por suposta propaganda e preso em duas ocasiões (só libertado depois de fazer greve de fome), Panahi não consegue evitar de fazer arte, emergindo entusiasmado e pronto para revidar.
O mesmo se aplica aos cinco personagens de “Foi apenas um acidente”, que se reuniram quase como os ladrões de diamantes de “Cães de Aluguel” após o assalto para apontar o dedo e fazer justiça. Por mais estranho que possa parecer (para um drama de roteiro lento, com infinitas cenas de direção e um desvio pela maternidade), sua tarefa mordazmente engraçada cruza o absurdo de Samuel Beckett com um dos filmes de vingança mais furiosos de Tarantino. Cada um desses sobreviventes jura que reconheceria o promotor hipócrita e perneta que os torturou na prisão, embora nenhum deles tenha visto com seus próprios olhos o homem que chamavam de “Perna de Pau” e “o Gimp”.
Vahid (Vahid Mobasseri) foi vendado toda vez que foi espancado, mas ele conhece o som do andar de Peg Leg quando ele entra mancando na garagem onde trabalha. Para Shiva (Maryam Afshari), que se recusa a usar véu em seu trabalho como fotógrafa de casamento, o cheiro do homem é a revelação: o jeito que ele cheirava a suor. Enquanto isso, o impetuoso Hamid (Mohamad Ali Elyasmehr) insiste que é a voz do cara que o leva de volta àqueles dias traumáticos, quando ele foi interrogado e ameaçado, deixado parado por horas com uma corda no pescoço.
E daí se nenhum desses sobreviventes conseguir fazer uma identificação visual positiva? Juntos, eles podem certamente determinar se o homem amarrado no baú de Vahid é de fato Eqbal, o opressor que eles têm em comum. Como ele se tornou prisioneiro de Vahid? Esse é o resultado do desorientador primeiro ato do filme, que começa com um homem barbudo (Ebrahim Azizi) voltando para casa com sua família. Sua esposa grávida (Afssaneh Najmabadi) e sua filha (Delmaz Najafi) estão dançando no rádio quando ele ouve um cachorrinho, o som de um cachorro selvagem sendo atropelado por seu carro. “Deus certamente colocou isso em nosso caminho por uma razão”, raciocina sua esposa, incapaz de compreender o quanto esse pequeno acidente mudará suas vidas.
De acordo com a lógica narrativa tradicional, o público deveria estar predisposto a identificar-se com esta família, que parece ser um cidadão iraniano decente. Em uma garagem próxima, Panahi apresenta Vahid, mas não faz nada para atrair nossa simpatia por ele. Na verdade, essa adição desgrenhada parece um desleixado, encolhido e escondido nas vigas do prédio, como uma criança assustada faria. Algo na chegada desse estranho perturbou Vahid, e só no dia seguinte, quando o homem está sozinho, os motivos de Vahid mudam de foco, enquanto ele persegue e eventualmente sequestra o cliente com sua van.
Vahid cava uma cova e está pronto para enterrar seu cativo em uma extensão aberta de deserto (estéril, exceto por uma árvore desgrenhada que parece ter sido emprestada de uma produção de “Esperando Godot”), mas seu cativo em pânico introduz dúvidas suficientes para Vahid procurar outras testemunhas. “Não há necessidade de cavar suas sepulturas. Eles fizeram isso sozinhos”, diz seu amigo Salar (Georges Hashemzadeh), abrindo um diálogo que Panahi parece ter consigo mesmo no filme.
Neste momento, o número de vítimas do regime iraniano supera em muito os seus opressores, cujas medidas draconianas estão inadvertidamente a criar a própria resistência que tentam suprimir. Quando as coisas finalmente chegarem a um ponto crítico – e isso acontecerá – Panahi se pergunta se a vingança dos cidadãos deveria ser correspondentemente cruel ou se eles deveriam mostrar misericórdia? Quão longe pode estar a revolução? É revelador que Panahi já não esteja a desafiar obliquamente políticas específicas (a forma como “O Círculo” retratou a desigualdade de género e “Isto Não é um Filme” rejeitou os limites da expressão pessoal), mas sim ameaçando abertamente os seus senhores com vingança.
Tal como o colega cineasta iraniano Mohammad Rasoulof (“A Semente do Figo Sagrado”), Panahi ainda trabalha com as duas mãos amarradas nas costas. Com exceção de Azizi, que interpreta Eqbal, seus artistas são todos não-profissionais, e grande parte da produção de baixo orçamento não é gasta em cenários tradicionais, mas a poucos metros da van branca de Vahid – ou então na traseira, onde Shiva trouxe a noiva (Hadis Pakbaten) e o noivo (o sobrinho do diretor, Majid Panahi) de uma sessão de fotos recente.
A história dela é a mais perturbadora que ouvimos em um filme que ferve de raiva, mas ainda leva tempo para se desenrolar. A raiva do diretor não surpreende, embora o público possa ser pego de surpresa pelo humor, como na cena do casal empurrando a van com vestido de noiva e smoking. Como a furiosa futura noiva diz ao homem com quem deveria se casar: “Tudo começou antes de você e tem que parar algum dia”. Esse é o aviso de um filme que quase certamente trará novo calor a Panahi.
Embora a premissa simples relembre certos dramas pós-Segunda Guerra Mundial em que os sobreviventes reconhecem os culpados nazistas que uma vez os aterrorizaram, a última cena arrepiante do filme parece um apelo à ação. Durante a maior parte de sua duração, “Foi apenas um acidente” deixa sem resposta se Vahid e companhia têm o homem perneta certo. Em certo sentido, isso não importa. O filme mostra que aqueles que foram injustiçados – por protestarem contra condições de trabalho injustas ou por aparecerem vestidos de forma imodesta em público – estão agora unidos pelos maus-tratos. Caso em questão: as histórias de fundo dos personagens foram diretamente inspiradas em coisas que Panahi ouviu enquanto estava encarcerado, sugerindo que ele não poderia ter escrito este filme sem conhecer pessoas com ideias semelhantes na prisão. Isso significa que mesmo que as autoridades reprimam Panahi, ele não estará sozinho.
