Desde que os mercados-alvo foram coletados pela primeira vez em eventos de cinema na Grécia Antiga, a humanidade tem procurado a fase de assistência esotérica. O cinema, um local onde as pessoas se divertem com outras pessoas agindo como pessoas diferentes, geralmente é preparado para enfrentar grandes questões existenciais.
Para Ésquilo, Sófocles e Eurípides, os humanos estavam determinados contra os deuses e dispostos a encontrar uma solução curta (assim como os próprios deuses têm muito a resolver). A oposição a esta inconsistência de poder é o recurso tanto da arrogância como do heroísmo nos personagens principais do desastre intemporal.
Shakespeare, em comparação, penetrou nas limitações da consciência relativas ao problema humano. Em que quantidade de fatos ontológicos fomos eficientes? Será que a “apoteose dos animais de estimação”, na fórmula taciturna de Community, pode realmente totalizar nada mais do que uma “quintessência da sujeira”?
Chekhov e Beckett, para trazer a conversa para a era moderna, exigiram de suas personalidades um pouco mais do que perseverança. Resistência é o que se exige daqueles que nasceram em uma verdade terrena, para a qual, para citar o mordaz Beckett, não há remédio.
Nenhuma inovação técnica jamais esmagará o conhecimento desses dramaturgos. A escuridão da pena de morte nos obriga a permanecer na busca ilimitada de uma definição evasiva. No entanto, a introdução do sistema especialista forneceu um prisma totalmente novo onde ver essas questões existenciais não resolvidas.
Enquanto estou criando isso, um jornalista do Times de Nova York simplesmente apresentou uma pergunta imediata na tela do meu telefone: “O risco existencial da IA não é mais ficção científica. O que fazemos atualmente?”
Uma resposta certamente analógica é recorrer aos nossos dramaturgos.
No Matrix Theatre, a “sociologia” de Lauren Gunderson está tendo seu melhor na América do Norte em uma produção do Rogue Device Theatre dirigida por John Perrin Flynn. A peça, que estreou no Hampstead Theatre em Londres em 2023, mostra um especialista em sistemas de computador enlutado que constrói uma reprodução de IA de sua irmã, que desapareceu e é considerada morta.
Merril (Alexandra Hellquist), uma programadora e especialista em IA, está em crise após a perda de seu irmão mais novo, Angie (Kaylee Kaneshiro). Merril era seu principal zelador, e o sentimento de culpa que ela realmente sente está cobrando um preço prejudicial.
Sua falta de capacidade de prosseguir realmente atrasou Merril em sua parceria com Raquel (Julia Manis). Para lidar com a abertura que realmente se abriu no centro de sua vida, Merril alimenta “um criador que descobre um programa de linguagem natural” todas as informações do laptop e telefone de sua irmã para recriar uma versão do sistema de computador de Angie, inicialmente apenas em formato de áudio antes de as reviravoltas do videoclipe serem exercidas.
Rei Lear, dando à luz o impacto de um tornado, verifica o que ele acredita ser um mendigo maluco e questiona se o “macho desacomodado” desaparece do que “um animal de estimação mau, nu e bifurcado”. Merril, falando com esta nova manifestação de sua irmã, não pode deixar de questionar se uma pessoa desaparece do que a quantidade total de seus e-mails, mensagens de voz, mensagens pessoais, histórico de pesquisa na internet, tarefas em sites de mídia social, opções de entretenimento doméstico, soluções e aquisições e retornos do Wordle.
A Angie que Merril desenvolveu enfrenta uma vida própria. Ela acessa o telefone de Merril e envia mensagens para Raquel para acelerar o retorno das duas mulheres. Em um tratamento menos bem-vindo, Angie também envia mensagens para sua mãe separada, Brin (Nan McNamara), uma usuária de drogas em recuperação, que está cuidando de seus próprios remorsos por ter falhado como mãe e pai. Todos os antigos ferimentos domésticos borbulharam em torno da superfície desde a perda de Angie.
Ao alimentar os restos eletrônicos de sua irmã em um programa de chatbot adaptado, Merril discute que desenvolveu um sistema que pode prever o que Angie diria com base em todas as informações que possui sobre seu passado. Esta nova Angie é tão impetuosa, ousada, inflexível e enganosa quanto a original.
Merril, o Dr. Monstro da “sociologia”, na verdade soltou um animal eletrônico que não parece tão assustador quando faz réplicas irônicas na tela do sistema de computador. No entanto, assim como a fera do original de Mary Shelley, este conjunto também foi projetado para avaliar os limites da vida que lhe foi concedida ilegalmente.
A capacidade de criar problemas da IA militariza uma propriedade bastante notável em uma história completa. Gunderson, um respeitado e proeminente dramaturgo cujos trabalhos incluem “Eu e Você” e “Guia da Vontade”, é um autor muito mais recebido do que Jordan Harrison, cuja peça “Marjorie Prime” trata de produtos temáticos semelhantes, mas de uma forma ainda mais ascética e notável.
Lois Smith e Frank Timber, o melhor mundial de “Marjorie Prime” de Jordan Harrison no Facility Theatre Group/Mark Taper Online Forum.
(Craig Schwartz)
Há muito menos apresentação em “Marjorie Prime”, que estreou no Mark Taper Online Forum em 2014. A peça, que foi adaptada para um filme de 2017, está tendo seu melhor na Broadway nesta derrota, estrelando June Squibb no papel principal.
Na verdade, muita coisa mudou nos últimos 11 anos desde a estreia de “Marjorie Prime”. Em uma época que está considerando seriamente as vantagens da terapia psiquiátrica de IA, o conceito de “topos”, números semelhantes aos andróides criados para atuar como amigos restauradores para aqueles que estão despojados, não parece mais um salto de ficção científica.
Ao contrário da “sociologia”, a esquerda é revivida em três medidas. Não se trata de robótica – são interpretados por estrelas – mas, mesmo assim, são itens de tecnologia moderna.
O dever da memória como função especificadora do ser humano é um fio condutor em ambas as peças. A deterioração mental que afecta Marjorie, de 85 anos, é vista como um ataque à sua identificação. No entanto, se a informação de um indivíduo pode ser canalizada diretamente para um criador, o que isso afeta a nossa compreensão do eu? A originalidade da singularidade humana foi arruinada? A maioria de nós pode ser trocada com informações suficientes sobre nossas práticas na web?
Jon Hamm e Lois Smith em cena do filme “Marjorie Prime”.
(FilmeRise)
Antes que Marjorie seja produzida após sua fatalidade, ela tem seu próprio primo para manter seu negócio. Ela escolhe uma cópia de seu falecido marido como um homem ainda mais jovem. (Jon Hamm desempenhou o papel no filme, uma seleção extensa que certamente garantiria uma função nos tops se eles estivessem convenientemente disponíveis no mercado.)
Harrison continua transformando o arranjo de seres humanos e chefes, obrigando-nos a decidir não apenas o que é humano e o que é software, mas também quais são os requisitos para determinar a diferença.
Gunderson, na verdade, criou uma dramatização familiar com muito mais enredo. No entanto, como o seu título recomenda, ela também está fazendo uma pesquisa sobre o sexo masculino. Sem revelar muito, a exibição Angie e a Angie viva acabam se desafiando. Ambos são interpretados pela mesma estrela, mas Kaneshiro distingue bastante as duas personalidades.
O que está na tela é especificado com mais franqueza. As altas qualidades proeminentes de Angie são extraídas. A Angie gerada por IA parece um pouco exagerada quando comparada com a inicial humana mais conflituosa, cujo mau humor muda mercurialmente entre a insolência e a incerteza.
Angie na tela e Angie pessoalmente são tão diversas quanto uma mensagem de Angie e sua voz real. Essa comparação é muito mais envolvente do que a dramatização emocional um tanto exagerada que aplica um impulso regressivo à “sociologia”. No entanto, sob a proteção de Gunderson, ela está tentando ajudar seu público-alvo a navegar em um mundo que está rapidamente ultrapassando a ficção onírica.
“Marjorie Prime” tem sua própria história de lesões, embora o design dos filtros de jogo sistematize as características da família com lentes teóricas. Na produção Taper, dirigida por Les Seas, a peça foi considerada friamente abstrata, apesar do calor irritável de Marjorie, de Lois Smith. Anne Kauffman, que conquistou a cidade de Nova York na Playwrights Horizons em 2015 e está organizando o show na Broadway com atores que incluem Cynthia Nixon, Danny Burstein e Christopher Lowell, tem a habilidade de localizar o sentimento em uma escrita cuidadosamente pragmática.
A humanidade corre riscos tanto temática quanto teatralmente em “Marjorie Prime”. E entre as dificuldades deste período de peças para lidar com as vítimas civis da IA sobre a autoestima de nossas variedades está a determinação de como nos conectar a personalidades que são representações espelhadas de pessoas em casas de diversões. O paradoxo, devidamente mantido em mente pelos dramaturgos, é que as feras técnicas que produzimos desempenham muitas das nossas próprias funções – num tipo exagerado, embora estranhamente familiar.
Ruthie Ann Miles, à esquerda, e Robert Downey Jr. na produção de “McNeal” no Lincoln Facility Movie Theater.
(Matthew Murphy e Evan Zimmerma)
Dramaturgos e diretores têm a tarefa de liderar os mercados-alvo com a abordagem de um mundo técnico totalmente novo que está rescindindo muitos dos pressupostos fundamentais do humanismo desde a Renascença. “McNeal”, de Ayad Akhtar, que estreou em 2014 no cinema Vivian Beaumont do Lincoln Facility em uma produção estrelada por Robert Downey Jr., parou de funcionar especificamente porque renunciou a essa função.
O autor da peça é uma coleção literária inventada por um programa de IA ou uma personalidade humana real? E os eventos das permutações da peça são reproduzidos por um sistema de computador ou representações das atividades notáveis de um personagem principal? A decisão de Akhtar de manter todas as oportunidades abertas dificultou a aquisição mental de um emprego que acabou sendo considerado também brilhante em cinquenta por cento.
Annie Dorsen executou seu item de IA “Prometheus Firebringer” no REDCAT.
(Angel Origgi/ Obrigado ao REDCAT)
Novos conteúdos da web precisam de formatos totalmente novos, mas a IA está fazendo mais do que produzir produtos totalmente novos: está destruindo padrões antigos. Não há razão para que possamos manter o mesmo terreno, mas os produtores de teatro fazem uma solução incrível quando avaliam esta superfície insegura.
Annie Dorsen, uma supervisora especulativa que é líder do cinema matemático (junto com um amigo e ex-associado), trouxe “Prometheus Firebringer”, uma palestra mestiça e trabalho de desempenho, para o REDCAT em junho. O item, que forneceu versões especulativas da produção de IA da última peça da trilogia Prometeu de Ésquilo, vem acompanhado de uma palestra composta por mensagens localizadas na internet relacionadas aos temas de desastre e memória, preocupações tentadoramente personificadas em relação à autoria, credibilidade e firmeza humana que a IA aumenta de forma perturbadora. Foi quando uma curiosidade progressiva crua e um ponto de partida comum sobre representação e verdade.
A tecnologia moderna, como destaca o equívoco de Prometeu, tem o poder de rescindir drasticamente as nossas vidas. Os músicos, muito concentrados na forma como vivemos atualmente, não podem deixar de prestar atenção às implicações da IA, não apenas no nosso trabalho, mas nas nossas ideias de personalidade.
O cinema, um tipo de arte que depende da existência viva de estrelas e participantes do mercado-alvo, é uma ferramenta adequada para descobrir a desconstrução do “eu” e do “nós” que está ocorrendo, quer a reconheçamos ou não. (Na peça mais atual de Harrison, “The Antiquities”, inserida em um futuro distante, os restos mortais da humanidade são protegidos em uma galeria que traça o curso técnico da morte de nossas variedades.)
Na verdade, a fase tem sido passar um dia falsificando a maneira como mudamos quando nos conectamos impessoalmente com nossas ferramentas. O minuto mais louco do engraçado “Dia Eureka” de Jonathan Spector é a conversa online que enlouquece em um centro escolar da cidade reunido para falar sobre o plano de vacinação após o início de um surto de caxumba. A liberdade felizmente diminui quando os personagens se soltam. A hostilidade sem censura, no final das contas, não é um caminho para comprometer e chegar a um acordo.
Gunderson e Harrison esperam ver como a IA pode estar sobrecarregando nossa desencarnação. Para qualquer foco individual, a organização normalmente não é mais uma escolha. A base extrema da nossa autocompreensão entra em jogo. Mas será que é melhor do que os músicos para olharem destemidamente o espelho de uma humanidade cada vez mais digitalizada?
