Os impressionantes pagamentos de US$ 60 milhões que Kristen Bell, Idina Menzel e Josh Gad estão ganhando para dublar seus personagens nas próximas sequências da Disney Animation, “Frozen 3” e “4”, podem parecer, para alguns, uma quantidade impressionante de dinheiro para pagar por um trabalho que pode ser concluído em suas calças de moletom.
Mas é mais uma progressão natural do que um raio do nada.
O TheWrap informou com exclusividade na quarta-feira que os três atores principais de “Frozen” fecharam um acordo no valor de mais de US$ 60 milhões cada, o que pode torná-los os atores mais bem pagos da história da animação, caso ambos os filmes sejam produzidos e obtenham sucesso. “Frozen” é sem dúvida a franquia mais lucrativa do império da empresa no momento, com dois filmes que arrecadaram, cada um, mais de US$ 1 bilhão, atrações em parques temáticos e produtos que arrecadam bilhões de dólares todos os anos.
Não que todos estejam felizes com isso.
“É uma loucura para mim que o orçamento combinado de talentos para três estrelas seja essencialmente o preço do filme – estrelas que também recebem grandes pagamentos com resíduos, enquanto os diretores e artistas que passam anos de suas vidas fazendo esses filmes recebem centavos em comparação e nunca veem um centavo em royalties de personagens cujas imagens geram bilhões”, disse um diretor de animação que pediu anonimato ao TheWrap, acrescentando que Bill Schwab desenhou o personagem de Olaf, mas recebe uma fração do que Gad está ganhando.
“Estou bem com a compensação do talento vocal. Meu problema é com o desequilíbrio”, acrescentou o diretor.
Mas esse desequilíbrio é mais antigo do que você pensa.
Embora os grandes pagamentos de Bell, Menzel e Gad personifiquem o valor dos atores desta franquia de ouro, eles não são tão únicos. Na verdade, isso remonta a um momento único e muito importante na história da animação e da dublagem.
Um homem e uma pintura
Em um acordo negociado pelo megaagente Michael Ovitz, e enquanto o filme avançava para um lançamento planejado em 1992, Robin Williams assinou contrato para interpretar o Gênio em “Aladdin”, da Walt Disney Animation. Isso era incomum – sucessos como “A Bela e a Fera” e “A Pequena Sereia” contavam com dubladores experientes cujos nomes eram em grande parte desconhecidos do público. Mas a aposta valeria a pena e, em última análise, mudaria a história do cinema.
Williams já fazia parte da família Disney. Ele estrelou a história em quadrinhos de Robert Altman, “Popeye”, uma coprodução com a Paramount Pictures, em 1980; “Bom dia, Vietnã”, de 1987, concluído após a passagem pública de Williams na reabilitação por vício em cocaína (na época, Williams brincou que a Disney lançava seus filmes na porta dos fundos da Clínica Betty Ford); e “Sociedade dos Poetas Mortos”, de 1989, que rendeu a Williams uma indicação ao Oscar de Melhor Ator. Williams também co-estrelou “Back to Neverland”, um curta-metragem que foi exibido como parte da atração Magic of Walt Disney Animation no recém-inaugurado Disney-MGM Studios.
O ator ficou supostamente grato pelo impulso na carreira que “Sociedade dos Poetas Mortos” proporcionou e concordou em fazer “Aladdin” “por um salário escalonado de menos de US$ 500 por dia”, escreveu James B. Stewart em “Disney War”, muito longe de sua taxa de US$ 8 milhões na época. Nas memórias de Ovitz, ele disse que Williams estava programado para três dias de trabalho de dublagem para todo “Aladdin”, mas que “sua improvisação foi tão engraçada e prolífica que Michael Eisner jogou o roteiro de lado e reconstruiu o filme em torno de Robin – sem revisar sua remuneração”.
Robin Williams com Bob Iger em 2009 (Adam Larkey/Getty Images)
O filme arrecadou mais de US$ 502 milhões em todo o mundo e ganhou dois Oscars de Melhor Canção e Melhor Trilha Sonora, além de cinco Grammys. Muito desse sucesso teve a ver com o desempenho de Williams, que muitas vezes foi destacado nas críticas e gerou uma boa quantidade de comentários sobre o Oscar (se indicado, Williams teria sido a primeira dublagem a fazê-lo). Como tal, a Disney promoveu o filme com base na atuação de Williams, uma decisão que deixou o ator inquieto. Foi o primeiro filme de animação da Disney a alcançar um sucesso comercial e crítico substancial com uma grande estrela de cinema.
Ovitz contou que disse a Eisner que Williams “não queria mais dinheiro, mas que merecia um gesto significativo de reconhecimento pelo que fez pela Disney”. Eisner concordou em dar uma pintura a Williams; Ovitz afirmou em suas memórias que foi ele quem escolheu o Picasso na Pace Gallery, uma pintura avaliada em cerca de US$ 4 milhões. Quando Eisner tentou sugerir que a Disney era dona do quadro e o emprestaria a Williams, Ovitz respondeu: “Se eu não tivesse um cliente tão bom quanto Robin, exigiria US$ 15 milhões”.
Escusado será dizer que Williams ganhou o Picasso.
Levaria décadas para um dublador comandar os US$ 15 milhões para um filme de animação que Ovitz ameaçou, mas a experiência de Williams em “Aladdin” informaria como negócios como esse seriam feitos, especialmente quando se tratasse do lucrativo mundo das sequências.
Insatisfeito, Williams recusou-se a trabalhar com a empresa durante anos depois disso, voltando mais tarde a dublar o Gênio em “Aladdin e o Rei dos Ladrões”, uma sequência direta em vídeo mais econômica lançada em 1996. Desta vez, ele recebeu US$ 1 milhão. Vendeu mais de 10 milhões de unidades e foi a sexta fita VHS mais vendida do ano.
Uma mudança de paradigma
Até “Aladdin”, feito sob a liderança de Eisner e seu otimista chefe de estúdio Jeffrey Katzenberg, os filmes de animação da Disney apresentavam uma mistura de estrelas reais (como Bob Newhart e Eva Gabor em “The Rescuers”, de 1977, e sua sequência de 1990) e artistas mais notáveis por seu trabalho de voz (como o sublime Phil Harris, que dublou “The Jungle Book”, de 1967, e “The Aristocats”, de 1970. e “Robin Hood” de 1973).
O que mudou com “Aladdin” foi que o filme foi feito e comercializado como um veículo estrela.
A Disney continuou a escolher o elenco com base em seu decreto de longa data – a voz certa para o trabalho, não a mais estrelada ou mais conhecida. Embora escalar Demi Moore como a sedutora Esmeralda em “O Corcunda de Notre Dame”, de 1997, lançado no mesmo verão que seu sexy “Striptease”, certamente tenha levantado algumas sobrancelhas, provavelmente não se traduziu em bilheteria adicional.
Mas as coisas mudaram quando Katzenberg deixou o estúdio em 1994 e fundou a DreamWorks SKG com Steven Spielberg e David Geffen. Como chefe do estúdio DreamWorks Animation, Katzenberg decidiu replicar a magia de “Aladdin” escalando as maiores estrelas para seus filmes de animação.
Os dois primeiros filmes do estúdio, ambos lançados em 1998, estavam repletos de atores renomados – “Antz” contou com Woody Allen, Gene Hackman, Jennifer Lopez, Sharon Stone e Sylvester Stallone. “O Príncipe do Egito” teve Val Kilmer, Ralph Fiennes, Michelle Pfeiffer, Jeff Goldblum, Helen Mirren, Steve Martin e Martin Short.
Eddie Murphy e Mike Myers deram voz aos heróis improváveis de “Shrek”. (Animação DreamWorks)
Às vezes, a estratégia de Katzenberg funcionou, como aconteceu com “Shrek”, liderado por Mike Myers, Eddie Murphy e Cameron Diaz, que arrecadou quase meio bilhão de dólares e gerou uma franquia adorada. Mas às vezes fracassou espetacularmente, principalmente com “Sinbad: A Lenda dos Sete Mares”, de 2003, estrelado por Brad Pitt e Catherine Zeta-Jones e que foi um fracasso notório.
“O talento vocal nunca atrai bilheteria”, disse um diretor com experiência em live-action e animação. Essa era a crença comum na época, mas as estrelas ainda eram lançadas e recebiam cada vez mais dinheiro.
Contracheques maiores, com mais regularidade
Para o primeiro “Shrek”, os atores principais – Myers, Murphy e Diaz – adiaram seus salários iniciais e ganharam mais de US$ 3 milhões cada um com sua parcela do faturamento interno. Para a sequência de 2004, eles receberam US$ 10 milhões cada. Para o terceiro e quarto filmes, esse número saltou para a faixa de US$ 15 milhões. Com “Shrek 5” chegando em 2027, e considerando os solavancos nas sequências anteriores, há um mundo em que cada um deles recebe US$ 20 milhões para retornar.
Isso não está muito longe dos US$ 30 milhões que Menzel, Bell e Gad ganharão por cada uma das duas sequências de “Frozen”, que se acredita serem perto de US$ 20 milhões por sua taxa inicial, com o saldo como um bônus vinculado ao desempenho de bilheteria.
Mas às vezes esses grandes contracheques podem levar a atritos internos.
Surgiram relatos no ano passado de que a razão pela qual Mindy Kaling e Bill Hader se recusaram a repetir seus papéis de voz em “Divertida Mente 2” foi porque a Disney/Pixar rejeitou suas exigências salariais. Enquanto isso, o pagamento de Amy Poehler pela eventual sequência que arrecadou US$ 1,7 bilhão foi aumentado para US$ 10 milhões.
Para “Moana 2”, do Walt Disney Animation Studios, também lançado no ano passado, Dwayne Johnson teria recebido cerca de US$ 20 milhões para reprisar seu papel como o semideus malandro Maui. Novamente: não muito longe de Menzel, Bell e Gad.
E sequências animadas vão bem. Quando Tim Allen e Tom Hanks estrelaram o primeiro “Toy Story” em 1997, eles ganharam menos de US$ 50 mil cada. Quando “Toy Story 2” foi lançado em 1999, eles ganharam US$ 5 milhões adiantados e uma parte das vendas de vídeos caseiros do filme (ei, foi em 1999). Arrecadou US$ 500 milhões. No terceiro filme, que arrecadou US$ 1 bilhão, eles ganharam cerca de US$ 15 milhões cada. Embora não esteja claro quanto eles arrecadaram com “Toy Story 4” de 2019 (mais US$ 1 bilhão em bilheteria) e “Toy Story 5” (lançado no próximo verão), as chances são mínimas de que eles tenham sofrido um corte salarial.
A Disney está, sem dúvida, preocupada com o que os contracheques de seus leads “Frozen” significarão para seu próprio negócio e para a indústria como um todo. Por exemplo, quanto o trio de atores e cantores receberá para retornar para a sequência de “KPop Demon Hunters” depois que o primeiro filme se tornar o filme mais assistido da história da Netflix?
Mas num ambiente marcado pela contração, consolidação e menos certezas de bilheteria, desembolsar as estrelas de “Frozen” não significa apenas colocá-las em um dos maiores ganhadores de dinheiro do estúdio. É uma garantia de que o trem do dinheiro “Congelado” continuará rolando nos próximos anos.
