Cada temporada de premiações produz um filme que força Hollywood a reconsiderar suas próprias regras e preconceitos. Este ano esse filme não veio de um festival de outono ou de uma marca boutique. Veio de um YouTuber.
“Obsession”, a sensação de terror do escritor e diretor Curry Barker, continua fazendo negócios sem precedentes, arrecadando US$ 19 milhões em seu quinto fim de semana de lançamento. O detalhe mais notável é que o filme de baixo orçamento já reuniu quatro finais de semana consecutivos maiores do que sua já impressionante estreia de US$ 17 milhões, uma trajetória quase inédita na era teatral moderna. “Obsession” gerou US$ 265 milhões globalmente, tornando-se o lançamento de maior bilheteria de todos os tempos para a Focus Features. E esse número reformula toda a conversa, especialmente no que diz respeito a prêmios. A questão não é mais se o público está obcecado por “Obsession”. É se a Academia também será.
Durante anos, a conversa sobre distribuição de gênero foi dominada por uma única marca. A24 transformou o filme de gênero elevado em uma categoria de prestígio por si só. “Obsession” é, em muitos aspectos, o filme menos A24 da era moderna: um filme amplo, comercial e sem remorso que agrada ao público e que está ganhando dinheiro com rótulos especializados raramente vistos.
É por isso que é importante para o Focus. O sucesso de “Obsession” oferece ao estúdio a oportunidade de redefinir o que a marca pode ser. O antigo manual especializado trata os candidatos a prêmios como algo que você adquire ou fabrica, a chamada “isca do Oscar” montada com ingredientes de prestígio. Você pode descobrir um talento dentro de um filme de gênero e então transformar esse filme de gênero em um candidato a prêmios.
E há um plano recente e instrutivo exatamente para esse movimento – “Get Out”, de Jordan Peele.
Em 2017, um diretor estreante (com fortes ligações com a comédia) fez um filme de terror de US$ 4,5 milhões que a indústria inicialmente classificou como gênero. Na primavera seguinte, foi indicado para melhor filme, diretor, ator principal por Daniel Kaluuya e roteiro original. Peele ganhou o prêmio de roteiro, superando o eventual vencedor de melhor filme, “The Shape of Water”, e seu principal rival, “Three Billboards Outside Ebbing, Missouri”. Um filme de terror fez isso.
“Get Out” provou que o caminho desde o surgimento do gênero até o jogador premiado existe. E, na verdade, Barker poderia encontrar o caminho para o triunfo de estreia da DGA que Peele, Bo Burnham e RaMell Ross desfrutaram.
O momento não poderia ser melhor. Acabamos de sair da 98ª edição do Oscar, onde o terror deu uma merecida volta de vitória – saindo com oito vitórias, o maior número na história do terror em uma única cerimônia. O épico vampiro de Ryan Coogler, “Sinners”, liderou o ranking com 16 indicações, o maior número na história do Oscar, quebrando a marca de 14 antes compartilhada por “All About Eve”, “Titanic” e “La La Land”, e converteu quatro delas em vitórias. “Frankenstein”, de Guillermo del Toro, veio em seguida com três, e o primeiro prêmio televisionado da noite foi para Amy Madigan por sua atuação transformadora como tia Gladys em “Armas”.
Lembre-se, apenas alguns anos atrás, os fãs de terror faziam lobby por uma única indicação. E a mídia social ficou furiosa por não termos conseguido o reconhecimento merecido para artistas dignos como Toni Collette em “Hereditário” ou Lupita Nyong’o em “Nós”.
Mesmo assim, a relação do terror com a Academia sempre veio acompanhada de um asterisco. Os vencedores do gênero tendem a ser oprimidos, atípicos ou únicos, e muitos dos filmes célebres não são de terror “puro”.
“Tubarão”, de Steven Spielberg, é um blockbuster de aventura com terror na corrente sanguínea, feito por um dos mestres do cinema. “O Silêncio dos Inocentes” é um thriller processual com um punhado de cenas genuinamente aterrorizantes, carregado por uma narrativa atrasada de Anthony Hopkins. Até “Sinners” é tanto um drama histórico quanto um filme de vampiros, com Coogler por trás das câmeras.
E quem poderia esquecer Demi Moore, cuja vitória de melhor atriz pelo terror corporal “The Substance” parecia quase predeterminada, com narrativa de retorno e tudo, antes de o prêmio passar para Mikey Madison na noite do Oscar?
O terror ainda tende a precisar de um selo de prestígio para ser levado a sério. Precisa de um autor, um ator experiente, uma bilheteria impressionante ou uma mistura de gêneros. Esse cálculo pode estar mudando lentamente, mas não desapareceu.
“Obsessão”
© Focus Features / Cortesia da coleção Everett
Mas é aqui que “Obsession” fica interessante. Ele verifica mais dessas caixas do que suas origens sugerem. O filme é uma mistura de “Get Out”, “Smile” e o thriller de 1993 “The Crush”, com um toque do obsessivo filme de 1992 “Single White Female”. Um retorno amoroso aos filmes de terror/thrillers brilhantes e mesquinhos dos anos 90. Mas o mais importante é que tem uma história do diretor (também conhecida como narrativa de premiação) feita sob medida para uma campanha.
Se “Obsession” conseguisse uma indicação de melhor diretor, Barker gravaria seu nome no livro dos recordes, sentado na companhia dos diretores mais jovens já reconhecidos na categoria – atrás apenas de John Singleton, que tinha 24 anos e 44 dias de idade por “Boyz n the Hood”, de 1991, e Orson Welles, 26 anos e 279 dias de idade por “Citizen Kane” em 1941. Na manhã da indicação, Barker seria 27, um criador do YouTube muito próximo de uma empresa com a qual a maioria dos graduados em cinema só sonha.
Se “Get Out” tinha Kaluuya, “Obsession” tinha Inde Navarrette. O filme vive e morre por sua estrela emergente como Nikki, a colega de trabalho, amiga e suposto interesse amoroso. É uma virada física e destemida, cujo comportamento e maneirismos foram construídos através da colaboração entre Barker e sua estrela. Os gritos, contorções e mudanças vocais foram feitos sem CGI ou inteligência artificial, e esse detalhe é a sua própria forma de moeda de campanha numa época em que o público e os eleitores são céticos em relação ao aprimoramento digital.
O filme é apenas o segundo longa de Navarrette, depois de “Wander Darkly” em 2020, seguindo papéis na televisão, incluindo “13 Reasons Why”. Ao longo da história de quase um século do Oscar, apenas seis mulheres latinas foram indicadas para melhor atriz: a ícone brasileira Fernanda Montenegro por “Estação Central” em 1998; a estrela mexicana Salma Hayek por interpretar a pintora Frida Kahlo em “Frida” em 2002; a atriz colombiana Catalina Sandino Moreno por “Maria Full of Grace” em 2004; a atriz mexicana Yalitza Aparicio por “Roma” em 2018; a atriz cubana Ana de Armas por interpretar Marilyn Monroe em “Loira” em 2023; e a atriz brasileira Fernanda Torres – que se juntou à mãe, Montenegro, como a segunda indicada de seu país – por “I’m Still Here”.
Navarrette acrescentaria seu nome a essa pequena lista. Nascido em Tucson, Arizona, filho de mãe australiana e pai mexicano, a indicação tornaria o jovem de 25 anos o artista latino mais jovem já reconhecido em uma categoria de atuação.
A análise honesta é que o baralho permanece contra o filme. O terror ainda luta por respeito, o sucesso de bilheteria ainda é considerado comercial e não artístico, e um filme feito por um criador do YouTube enfrentará toda a condescendência que o ecossistema de premiações pode reunir. A campanha será uma batalha difícil.
Mas cada um desses obstáculos já foi verdade em “Get Out”.
Os ingredientes estão aqui. É um fenômeno cultural de bilheteria com uma atuação estrelada, um diretor com uma história de origem única em uma geração e um distribuidor que tem tudo a ganhar apostando nisso. Focus Features tem o lançamento de maior bilheteria de sua história. A jogada inteligente é tratá-lo como o candidato que ele poderia se tornar. Fontes do estúdio disseram à Variety que uma campanha completa para o Oscar está sendo planejada. Só para pensar: no ano passado foi “Hamnet” e agora é “Obsession”.
E já que estamos no assunto, eu diria que deveria seguir o mesmo caminho, embora um pouco controverso, do Globo de Ouro e se inscrever na categoria de comédia. O humor estranho justifica isso.
Se o Oscar ocorrerá, isso permanece no futuro. Mas, pela primeira vez em muito tempo, um filme de terror deste tamanho está desafiando os eleitores a desviarem o olhar. Eles podem descobrir que não podem.