Um gerente sênior de produto para estratégia de IA da Associated Press atraiu críticas de alguns funcionários depois de dizer que a resistência à tecnologia é “fútil”, de acordo com um relatório da Semafor.
Aimee Rinehart disse acreditar que os repórteres poderiam fazer o seu trabalho de forma mais eficaz se permitissem que grandes modelos de linguagem escrevessem uma história usando as suas notas e citações, alegando que alguns editores lhe disseram que preferiam “que os repórteres reportassem e tivessem artigos pelo menos pré-escritos pela IA”.
“Existem muitos – e quero dizer MUITOS – editores que prefeririam um artigo escrito por IA a um artigo escrito por humanos. Reportar e escrever são dois conjuntos de habilidades diferentes e raro – RARO – é a ocasião em que é agrupado em uma pessoa”, escreveu ela em uma mensagem interna do Slack, de acordo com Semafor.
Os comentários do Slack vieram enquanto os funcionários discutiam a visão do editor do Cleveland Plain Dealer de que os repórteres deveriam utilizar IA para escrever histórias, a fim de passar mais tempo reportando. O emprego da tecnologia pelo Plain Dealer segue a experimentação de outras redações com IA, seja para ajudar a agilizar processos internos ou para escrever histórias no atacado.
Essa experimentação incluiu algumas armadilhas. Ars Technica demitiu um repórter esta semana depois que ele incluiu inadvertidamente citações fabricadas em um artigo enquanto usava IA.
Rinehart, que não trabalha na redação da AP, disse acreditar que os meios de comunicação tinham um imperativo financeiro para usar a tecnologia – e que outros fariam o mesmo.
“Como as redações locais estão tão sobrecarregadas, elas estão buscando assistência no processo de produção de notícias em todas as direções. A Advance Publications chegou primeiro, outras virão em seguida”, escreveu Rinehart. “A resistência é inútil.”
Os comentários de Rinehart no Slack irritaram alguns funcionários por causa da caracterização de seu trabalho.
Um escreveu no Slack que o “desdém e desdém” demonstrados pela escrita humana é “insultuoso e abominável”, de acordo com Semafor. Eles disseram que “reportagens fortes e redação clara são a força vital do jornalismo, e não o lixo escrito pela IA” e que “denegrir o trabalho de colegas que escrevem para viver, sem os quais não haveria AP, é vergonhoso”.
Outro escreveu que era “difícil não escapar da sensação de que as pessoas que promovem/orientam as decisões em torno destas ferramentas poderosas existem numa realidade totalmente diferente da das pessoas que acordam todos os dias e fazem o trabalho de reportagem”.
Um porta-voz da AP disse ao TheWrap que a discussão, que abrangeu diferentes departamentos, “não reflete a posição geral da AP em relação ao uso de IA”.
“Temos sido líderes do setor no estabelecimento de padrões de IA que salvaguardam o papel vital dos jornalistas, ao mesmo tempo que permitem o uso da IA para coisas como tradução de idiomas, resumos, transcrições e marcação de conteúdo”, afirmaram. “O papel essencial da AP é fornecer reportagens precisas e apartidárias de testemunhas oculares de todo o mundo. Nossos jornalistas são mais importantes do que nunca – e nossos clientes e público valorizam profundamente o trabalho que realizam todos os dias.”
