Nick Shirley, um jovem de 23 anos que se autodenomina “jornalista independente”, atraiu atenção nacional no mês passado quando afirmou ter descoberto US$ 110 milhões em supostos esquemas de fraude em creches de Minnesota.
Seu vídeo viral de 42 minutos aumentou a pressão sobre o governador Tim Walz, que desistiu de sua candidatura à reeleição na segunda-feira, e ajudou a estimular uma resposta federal em grande escala, com a administração Trump congelando bilhões em financiamento de serviços sociais para Minnesota e quatro outros estados azuis.
Mas, ao contrário dos jornalistas tradicionais, que normalmente se abstêm de celebrar as consequências políticas do seu trabalho, Shirley parecia deleitar-se com isso. “EU ACABOU COM TIM WALZ”, declarou ele no X, uma entre uma enxurrada de postagens recentes zombando do governador e até sugerindo que ele pode ter estado envolvido no assassinato no ano passado da deputada estadual democrata Melissa Hortman.
Embora o trabalho de Shirley tenha abalado a política de Minnesota e ajudado a desencadear um debate nacional sobre o financiamento estatal dos serviços sociais, os seus métodos romperam com as normas e padrões tradicionais. Mas também abriu um debate sobre o que constitui um jornalista independente, com Shirley e a sua história como influenciadora sob escrutínio.
“Vejo todos os dias a minha quota de jornalistas independentes nas redes sociais que estão simplesmente a cooptar o nome”, disse Kevin Z. Smith, professor da Universidade de Ohio e antigo presidente da Sociedade de Jornalistas Profissionais, e que agora faz parte do seu comité de ética. “Eles estão cooptando o nome ‘jornalista’ porque lhes dá credibilidade. Ao mesmo tempo, ao mesmo tempo que roubam essa credibilidade, também estão minando as virtudes e os padrões reais que os jornalistas usam neste negócio para reportar de forma verdadeira, precisa e justa.”
O estilo de homem na rua de Shirley era atraente e pronto para ser compartilhado nas redes sociais. O vídeo, no qual ele visitou várias creches financiadas pelo governo e administradas pela Somália para ver se abrigavam crianças, foi postado em 26 de dezembro e rapidamente se tornou viral, obtendo mais de 100 milhões de visualizações no X e mais de 3,3 milhões de visualizações no YouTube.
Mas Shirley desviou-se da forma como um repórter tradicional abordaria o assunto. Espera-se que um repórter se identifique clara e completamente, e o meio de comunicação ou programa que representa, bem como qualquer pessoa que o acompanhe na tarefa, como o homem que ele apenas identificou no vídeo como “David”. E um repórter tradicional, se, digamos, for impedido de entrar numa creche, deverá fazer um acompanhamento significativo antes de sugerir que está em jogo uma fraude. Num meio de comunicação convencional, as alegações de fraude certamente passariam por uma extensa verificação por editores ou produtores antes de serem veiculadas publicamente.
“Shirley não tem sido particularmente transparente sobre onde podem estar suas afiliações políticas”, disse Jane Kirtley, professora de ética e direito da mídia na Universidade de Minnesota, ao TheWrap.
Pegando fogo
No entanto, as reivindicações de Shirley foram rapidamente amplificadas pela administração Trump e por figuras proeminentes da direita. O diretor do FBI, Kash Patel, disse que a agência empregou recursos adicionais no combate à fraude no estado, enquanto o vice-presidente JD Vance sugeriu que Shirley merecia um Prêmio Pulitzer. Desde então, Shirley apareceu em programas conservadores, como o programa de Donald Trump Jr., “Triggered”, que o descreveu como “a aparência do jornalismo de verdade”.
E na semana passada, Shirley ofereceu-se como recurso para a administração Trump.
“Caro senhor presidente”, escreveu ele em um post X na véspera de Ano Novo, marcando o presidente Donald Trump, a procuradora-geral Pam Bondi e Patel. “Como posso ajudar?
Shirley parece estar alinhada com a direita há algum tempo.
A Reuters descreveu Shirley como uma “influenciadora pró-Trump” em 2024 ao relatar como ele recrutou diaristas hispânicos em uma Home Depot e pagou-lhes US$ 20 para erguerem cartazes em apoio ao então presidente Joe Biden. Shirley juntou-se a outros criadores de conteúdo em outubro em uma mesa redonda na Casa Branca sobre antifa, e no mês seguinte, o fundador do Projeto Veritas, James O’Keefe, que tem um histórico de edição seletiva de vídeos para contar uma história específica, nomeou Shirley a “Jornalista Cidadã do Ano” em sua “Gala de Jornalistas Cidadãos” em Mar-a-Lago.
Enquanto isso, desde que o vídeo estreou, Shirley referiu-se à grande mídia como o “inimigo do povo”, ecoando Donald Trump, e rotulou a CNN de “Comical Commie Network” em resposta a um vídeo de um repórter da CNN questionando-o sobre se ele acreditava que suas afirmações eram precisas. Ele também afirmou que a grande mídia não analisou suas alegações de fraude e passou muito tempo investigando-o.
Shirley não respondeu a um pedido de comentário.
Kirtley disse que os jornalistas independentes não precisam de suprimir as suas opiniões políticas, mas têm a obrigação ética de serem claros sobre as suas motivações na prossecução de uma história.
“Você precisa ser transparente sobre qual é o seu papel”, disse Kirtley. “Afirmar-se como independente quando na verdade a sua razão de ser é carregar água para fazer avançar a agenda de uma determinada administração – seja ela conservadora ou liberal, não importa para mim qual seja – não creio que isso seja ser um jornalista independente.”
Smith classificou Shirley no mesmo campo que a defensora de Trump, Laura Loomer, que se identifica como uma “jornalista investigativa” no X. “Eles descobriram o que consideram ser uma prática bem-sucedida de jornalismo que lhes permite chamar a atenção, obter o público expansivo de que precisam”, disse ele.
Redações tradicionais em apuros
O New York Times, entre outros, noticiou alegações de fraude em Minnesota. Mas o vídeo de Shirley turbinou a questão e, à medida que suas afirmações se espalharam amplamente, os principais meios de comunicação ficaram tentando verificá-las.
“Acho que a mídia impressa tradicional, em particular, tem muitos problemas para combater” esses vídeos virais, disse Kirtley. “Se olharmos para um jornal como o Minnesota Star Tribune, que há anos cobre esta questão num sentido mais amplo, mas devido às suas próprias práticas jornalísticas éticas e legais, eles não teriam feito a história desta forma.”
O Minnesota Star Tribune descobriu que, ao contrário das afirmações de Shirley de que não havia crianças nos 10 centros que visitou, quatro deles tinham filhos, enquanto outros seis estavam fechados ou não abriram as portas para o jornal. Também revelou que “David” é um agente político no estado ligado aos republicanos da Câmara estadual. (O editor do jornal não respondeu a vários pedidos de comentários.)
Mas o alcance do jornal é ofuscado pelo de Shirley. Shirley tem 1,1 milhão de seguidores do X em comparação com os cerca de 404 mil do Star Tribune, e ele tem 1,45 milhão de assinantes no YouTube em comparação com os 27.600 assinantes do jornal.
Kirtley disse ao TheWrap que sempre haveria um lugar para o jornalismo ético porque “tem que haver algum tipo de base sobre o tipo de evidência que você precisa antes de fazer afirmações”. Mas, disse ela, os meios de comunicação tradicionais têm de fazer um trabalho melhor na luta contra as narrativas orientadas pela agenda, tanto de actores de esquerda como de direita.
“Fazer com que o público compreenda que nem todas as informações que existem são criadas iguais, que nem todas estão sujeitas ao mesmo nível de verificação e verificação e que, portanto, cabe às pessoas procurarem uma variedade de fontes sobre qualquer história em particular, e não apenas aquelas que promovem as crenças que já tinham”, disse Kirtley.
