Os cineastas canadenses Jack Weisman e Gabriela Osio Vanden sabiam que estavam no caminho certo quando seu curta-metragem “Nuisance Bear”, um documentário não convencional sobre a natureza centrado na migração anual dos ursos polares em Manitoba, foi escolhido pelo New Yorker Studios após sua estreia no Festival de Cinema de Toronto em 2021 e selecionado para o Oscar.
Mas embora o curta de 14 minutos tenha sido concebido como “prova de conceito” para um documentário de longa-metragem, nenhum dos cineastas poderia prever o sucesso que viria, com a agora fechada divisão de documentos da A24 entrando como produtores e o filme “Nuisance Bear” ganhando o Grande Prêmio do Júri para documentário dos EUA no Festival de Cinema de Sundance deste ano.
“Foi como um sonho de olhos abertos o tempo todo. Não posso acreditar que tudo aconteceu”, disse Weisman à Variety. O filme, que ainda busca distribuição nos Estados Unidos, tem sua estreia internacional no Thessaloniki Intl. Festival de Documentários, que acontece de 5 a 15 de março.
Filmado entre Churchill, Manitoba – a autoproclamada “capital mundial dos ursos polares” – e a aldeia ártica de Arviat, uma comunidade predominantemente Inuit nas margens da Baía de Hudson, “Nuisance Bear” acompanha as tensões crescentes que surgem à medida que os ursos polares são cada vez mais expulsos dos seus habitats naturais. Abrindo com cenas de turistas reunidos para testemunhar as magníficas criaturas durante sua migração anual, também documenta a vida entre as comunidades indígenas que vivem em uma coexistência precária ao lado delas.
O título do filme vem da palavra Inuit avinnaarjuk, que se refere aos ursos descarados que – tão habituados à invasão humana em suas terras nativas – fazem travessuras enquanto vagam pelos centros populacionais. Refletindo sobre tudo, desde o colonialismo e as alterações climáticas até ao ecoturismo e ao desenvolvimento urbano, Weisman e Osio Vanden subvertem as noções tradicionais do documentário sobre a natureza, ao mesmo tempo que capturam imagens íntimas, muitas vezes impressionantes, de ursos polares na natureza.
“Nuisance Bear” é uma apresentação A24, em associação com a Ninmah Foundation, a Denovo Initiative de uma produção Documist e Rise Films. Os produtores são Michael Code, Will N. Miller e Teddy Leifer. O filme, que inclui trilha sonora de “The White Lotus’” Cristóbal Tapia de Veer, é narrado pelo falecido Mike Tunalaaq Gibbons, um venerado ancião da comunidade Inuit em Arviat, que faleceu poucas semanas antes da estreia do filme.
A Variety conversou com os dois cineastas – que também se casaram em Park City – antes do Festival de Documentários de Thessaloniki. A conversa foi editada para maior extensão e clareza.
“Nuisance Bear” se transformou em uma jornada de uma década para você. Como tudo começou?
Gabriela Osio Vanden: Foi apenas um corte transversal realmente interessante de interesses diferentes. Em 2015, Jack e eu saímos (para Churchill) pela primeira vez. É um destino turístico. Não que quiséssemos necessariamente nos tornar fotógrafos da vida selvagem. Estávamos interessados em fazer filmes mais por uma sensibilidade artística, mas amamos os animais e a natureza, e crescemos assistindo muitas coisas da BBC.
Estávamos começando como cineastas e trabalhando na área de documentários, você deveria pensar muito sobre o que significa apontar sua câmera, para quê e como. Em Churchill, começamos a fazer perguntas. E então conhecemos pessoas que começaram a perguntar: “Você já ouviu falar do Arviat?” Então, com o tempo, lentamente pensamos que era realmente interessante que existisse toda essa outra comunidade—
Jack Weisman: Isso é logo aqui.
Seção Vanden: Isso está muito próximo e também em mundos separados. E eles têm um sentimento e uma abordagem muito diferentes em relação ao ecoturismo. Além disso, muitos dos filmes ambientais que vimos pareciam muito didáticos, como se isso fosse certo ou errado. E simplesmente não estávamos interessados em fazer algo assim.
Weismann: E nem nossos participantes. As pessoas que estão no filme concordaram em participar do que o filme é. Eles não concordaram em participar de algo que colocaria palavras em suas bocas ou apontaria o dedo para outras pessoas. É um assunto muito delicado. Há muita política envolvida, muito dinheiro envolvido. Foi-nos dado um acesso realmente único a esta situação porque queríamos ser o mais neutros possível.
O curta termina com uma cena impressionante de um urso polar sendo transportado de avião para fora de Churchill, e o filme começa a partir daí. Esse era o plano desde o início?
Seção Vanden: Com o curta, estávamos pensando em fazer esse recurso naquela época, mas não tínhamos ninguém nos apoiando. Não tínhamos sequer condições de filmar o curta em Arviat. Não tínhamos nada, então apenas investimos nosso próprio tempo e energia, e tínhamos nosso próprio equipamento para fazer essa prova de conceito. Mas na verdade pensamos que estávamos filmando esse eventual recurso.
Foi só quando montamos aquela filmagem e a mostramos a um cineasta respeitado que eles disseram: “Isso é um filme!” Não tínhamos consciência disso naquele momento. Tivemos muita sorte de o filme funcionar, e então estreamos no TIFF, e então a New Yorker se interessou, e então tivemos esse tipo de efeito bola de neve.
Sempre tivemos essa ideia de (filmar) em ambas as comunidades—
Weismann: E a ponte aérea levaria o urso, e você seguiria o urso de uma perspectiva para outra. Foi uma ótima maneira de apresentar (o recurso).
Logisticamente, o recurso deve ter sido um tremendo desafio. Você pode falar um pouco sobre a experiência prática de fazer esse filme?
Weismann: Foi complexo, com certeza. Um dos temas do filme é sobre respeito e, portanto, para nós foi muito importante minimizar o nosso impacto no meio ambiente e principalmente nos ursos. Isso significava filmar da maior distância possível com as lentes mais longas que você pudesse pagar. Que no nosso caso era uma lente de 50-1000 mm, que é como uma lente de nove quilos que requer este estabilizador enorme.
Os cineastas construíram um equipamento especialmente desenvolvido para filmar a uma distância segura.
Cortesia de Gabriela Oslo Vanden
Utilizando designs de outros cineastas sobre vida selvagem, trabalhamos com parceiros para criar um veículo onde você pudesse filmar os ursos com segurança dentro do caminhão. Jamais poderíamos nos colocar em perigo. Nunca poderíamos colocar um urso em perigo. Poderíamos nos mover com eles, o que proporciona fotos realmente dinâmicas. Mas não iríamos atrás deles. Sabíamos as rotas que eles seguiriam. Foram necessários anos para aprender os padrões e esses diferentes locais e usar câmeras térmicas e infravermelhas para detectar quando eles entrariam nas áreas e apenas deixá-los se aproximar quando quisessem – o que era realmente raro.
Como as filmagens foram organizadas?
Weismann: É uma migração que dura oito semanas no outono, em outubro e novembro, e por isso orientaríamos nossos anos em torno dessa janela de oito semanas. Estávamos ambos em duas comunidades diferentes, principalmente filmando, então eu dirigia em Arviat e Gabi em Churchill. Nós realmente tínhamos que estar alinhados em muitas coisas, e às vezes não estávamos. Nós brigamos por isso
Seção Vanden: Por telefone. Foi ótimo, porque foi tipo: “Você não pode fazer nada a respeito, porque eu estou aqui e você está ali”.
Você coletou centenas de horas de filmagens ao longo de vários anos. Quanto o filme evoluiu durante esse período, seja porque você está respondendo aos acontecimentos no terreno, ou porque algo se encaixou, um ângulo que você não havia considerado antes?
Seção Vanden: Tínhamos a ideia de que os ursos faziam coisas semelhantes todos os anos. Mas o que precisávamos fazer era realmente investigar nossos personagens humanos específicos. Inicialmente lançamos uma rede ampla, pelo menos dentro de Churchill. Há tantas coisas que filmamos, e você descobre muito disso na edição. Mas foi diferente com Mike (Tunalaaq Gibbons).
Weismann: Estávamos realmente procurando por personagens e seguindo muitas pistas. E acho que no fundo de nossas mentes, Mike sempre esteve lá. Porque o tom em Arviat, quando começamos a pesquisar para este filme, realmente mudou em torno da morte do filho de Mike (devido a um ataque de urso polar). Fizemos o curta de certa forma por causa de seu falecimento, porque não sentíamos que éramos as pessoas certas para contar a história, ou porque era muito delicado. Sabíamos que precisávamos entrar em contato com a família por respeito a eles, para que soubessem que iríamos fazer este filme e dar-lhes a oportunidade de nos rejeitarem. E acho que teríamos feito as malas (se tivessem).
O caminho para conhecer Mike foi longo. Nós o conhecíamos há muitos anos e pensamos que ele se encaixaria perfeitamente no filme, mas não tivemos a oportunidade de perguntar e também não sabíamos o que estávamos fazendo. E então fizemos uma exibição comunitária onde centenas de pessoas em Arviat vieram assistir ao curta e nos fizeram perguntas sobre o que era o longa. Foi realmente apoiado por unanimidade.
Mas ainda havia algum ceticismo que você precisava superar.
Weismann: Infelizmente, há uma tensão real entre grupos ambientalistas e caçadores Inuit, e por isso tivemos que nos designar muito claramente, não como membros do Greenpeace ou de qualquer organização de defesa, que não estávamos aqui para fazer com que os Inuit ficassem mal. Há resistência aos cineastas que chegam e contam a história de ursos que morrem devido às mudanças climáticas, e esse tropo que deixa os Inuit frustrados, e com razão. O filme teve como objetivo ouvir o lado de Arviat dessa história, que muitas vezes tem sido contada pelas lentes de Churchill. Depois que Mike e a comunidade entenderam isso, foi como um abraço aberto de uma forma que é uma das experiências mais incríveis de se ter.
Você falou sobre este filme como não sendo um “documentário tradicional sobre a natureza”. O que isso significa para você?
Seção Vanden: Um de nossos produtores, Michael Code, que pertence a ambas as comunidades, é um fantástico cineasta indígena. Já estávamos interessados nesta ideia do olhar. Mas através de nossas conversas com ele, ele trouxe à tona um ponto muito bom: muitos desses cineastas, quando vão para a “selvagem”, são liderados por povos indígenas dessas áreas para encontrar esses animais. Todo este conceito de natureza intocada pelos seres humanos é uma construção colonial. Porque os governos precisavam dessa ideia para o Destino Manifesto, de dizer que estas áreas não são habitadas por pessoas. Simplesmente não é verdade que os animais existam neste vácuo da natureza que não sofre qualquer impacto da atividade humana. Isso foi muito importante para nós.
“Nuisance Bear” ganhou o Grande Prêmio do Júri de documentário norte-americano em Sundance.
Cortesia de Salónica Internacional. Festival de Documentários
Acho que também a grande razão pela qual este filme não é o filme tradicional sobre a natureza é que não tivemos o mesmo tipo de supervisão que você tem quando tem uma grande produtora. Tínhamos um orçamento independente. Não tínhamos o tipo de orçamento que esse tipo de cinema costuma ter. Muitos dos nossos equipamentos foram doados. Foi super desconexo, e acho que não necessariamente parece assim, mas é um filme muito independente. E por causa disso, conseguimos ter esse ponto de vista mais matizado. Acho que todos temos a responsabilidade, quando vivemos nestes lugares, de pensar na história de onde estamos agora, como chegamos lá.
Weismann: Deixando todas as complexidades de lado. Como humanos, tendemos a pensar que somos o centro do universo e, para mim, estava curioso para saber como é uma história centrada no urso. Acho que nunca sabemos realmente o que o urso está pensando ou sentindo. Esse é o grande mistério, e não acho que o tenhamos no filme. Isso pode ser insatisfatório para alguns espectadores, mas vejo muita coisa lá. É uma tela. Acho que se você der a eles a oportunidade de falar dessa maneira, então, se estiver ouvindo, você ouvirá.
O Festival de Documentários de Thessaloniki acontece de 5 a 15 de março.
