Em 1939, a comédia de George S. Kaufman e Moss Hart, “The Man Who Came to Dinner”, estreou na Broadway, no Music Box, com Monty Woolley criando o papel do desagradável, amargo e muito engraçado escritor Sheridan Whiteside. A peça foi encerrada em 1941, quando a versão cinematográfica estreou, novamente estrelada por Wooley, com Bette Davis agora a bordo para interpretar a secretária muito maltratada, mas muito leal, do personagem titular.
Whiteside de Woolley retornou à Music Box no igualmente desagradável, amargo e muito engraçado escritor Roald Dahl, interpretado por John Lithgow na nova peça de Mark Rosenblatt, “Giant”, que estreou na segunda-feira após uma temporada no West End.
Ao contrário de “The Man Who Came to Dinner”, a peça de Rosenblatt não é uma comédia maluca, mas, na melhor das hipóteses, é muito engraçada, especialmente quando Lithgow solta um Whiteside-zinger que pousa com precisão de drone em seu alvo rapidamente dizimado. Roald Dahl, além de escrever ótimos livros infantis que venderam mais de 300 milhões de cópias em todo o mundo, também era um anti-semita desagradável e muito amargo, e “Gigante” o pega em 1983, um ano depois de Israel atacar o Líbano e pouco antes da publicação de “As Bruxas” de Dahl.
O que complicou essa publicação, especialmente nos Estados Unidos, foi a crítica de Dahl ao livro fotográfico de Tony Clifton, “God Cried”, sobre o cerco de Beirute Ocidental pelo exército israelita durante a Guerra do Líbano em 1982. A Literary Review publicou a crítica entusiástica de Dahl, que opinava que os judeus nunca haviam “passado tão rapidamente de vítimas muito lamentáveis a assassinos bárbaros”.
Para realizar o controle de danos, a editora do livro de Dahl envia seu diretor de vendas à Inglaterra para convencer Dahl a escrever um pedido de desculpas por suas críticas a Israel.
Dahl não aceita.
Em “The Man Who Came to Dinner”, Sheridan Whiteside aterroriza uma família inteira e muitos de seus vizinhos, de cuja casa ele se apropriou. Em “Giant”, é a antiga casa da família de Dahl que foi invadida por uma irritante diretora de vendas americana e totalmente incompetente, Jessie Stone (Aya Cash), da Farrar, Straus and Giroux.
A secretária interpretada por Bette Davis no filme “Dinner” foi expandida para quatro personagens em “Giant”: uma cozinheira leal, mas maltratada (Stella Everett), um jardineiro leal, mas maltratado (David Manis), o editor britânico leal, mas maltratado de Dahl, Tom (Elliot Levey), e a noiva leal, mas maltratada de Dahl, Felicity (Rachael Stirling), com quem o escritor teve um longo caso extraconjugal antes de finalmente divorciando-se de sua primeira esposa, a vencedora do Oscar Patricia Neal (“Hud”).
Apenas o jardineiro parece ter conhecido Dahl antes do início de “Gigante”. Bette Davis em “Dinner” apresenta sua única atuação sem rosto. Ela sabia que para criar um personagem que pudesse lidar com um chefe maluco ela precisava ignorar os acessos de raiva, afastar a arrogância, ser quase invisível. Davis deveria ter dado aulas de atuação para Levey e Stirling, que reagem com indignação e horror a cada mal mot proferido por Lithgow.
Parte desse erro de cálculo pode ser atribuída à direção de Nicholas Hytner. Pessoas que viveram durante muito tempo na órbita de um egomaníaco brilhante como Dahl sabem que não podem entrar naquela luz ofuscante sem serem incineradas. Rosenblatt escreveu uma grande virada de estrela para Lithgow. Infelizmente, Rosenblatt também deu a todos os outros personagens discursos muito longos que dão aos atores coadjuvantes a oportunidade de se emocionarem demais, desafiando os ataques muito mais espirituosos de Dahl. Hytner dá a Levey e Stirling muito espaço para competir com a única estrela.
Lithgow é muito bom em nos manter ao lado de Dahl, apesar de alguns gritos claramente anti-semitas. Ele é um homem de princípios, quer você concorde com esses princípios ou não. É claro que o timing de Rosenblatt não poderia ser melhor, graças aos bombardeamentos muito mais recentes de Israel na Palestina, no Irão e, mais uma vez, no Líbano. Em comparação, a guerra de Israel com o Líbano em 1982 parece uma mera “excursão”, para usar uma expressão. No final das contas, Rosenblatt tira o falso moral justo de Dahl para expô-lo pelo que ele é: um fanático endurecido. Não é apenas Israel que Dahl odeia.
O que Rosenblatt não faz é envolver todos, desde o jardineiro até a noiva, nesse preconceito. Afinal, eles são seus facilitadores. A cozinheira sai bufando, como se nunca tivesse ouvido Dahl vomitar seu veneno antes. Isso vale em dobro para o editor e a noiva, que só divide a cama com Dahl há mais de uma década. Felicity usou protetores de ouvido enquanto fazia amor com o cara?
Para dar andamento à peça, Rosenblatt transforma Jessica Stone – Dahl traduz seu nome para “stein” completo com sotaque alemão – em uma incompetente. Ela está lá para fazer com que Farrar, o novo autor de Straus, peça desculpas publicamente. Seu filho é fã de “The Twits” e ela traz uma cópia para o autor autografar. Ops! Quando Dahl abre o livro, aquela resenha ofensiva de “God Cried” escapa e Dahl lê as anotações da Sra. Stone sobre o berço, que expõem seus verdadeiros pensamentos sobre ele. Barato, mas é assim que você faz uma peça correr rápido.
Rosenblatt não para por aí. Poucos minutos depois, depois de Stone ter se desculpado profusamente por manter aquela resenha, preenchida com suas anotações manuscritas, ela faz uma crítica ofensiva: ela revela que “As Bruxas” de Dahl – o livro que ela está lá para promover e salvar das proibições das livrarias – é na verdade uma alegoria que falsamente equipara os judeus a feiticeiras avarentas e comedoras de crianças.
Rosenblatt é muito bom no que faz. Ele está com apenas 20 minutos de jogo e já oferece um ótimo final. Infelizmente, não há lugar para o drama continuar nas próximas duas horas. É claro que Dahl não se mexe porque é rico, velho e não goza de boa saúde. A atração de um possível título de cavaleiro persiste, no entanto. Para entregar uma conclusão chocante à sua peça, Rosenblatt sugere fortemente que Dahl possa escrever um pedido de desculpas. Verificação de fatos: Dahl nunca fez isso.
A diretora de vendas Farrar, Straus, fica por perto para o Ato 2. Ela sai e entra repetidamente na propriedade de Dahl (cenários e figurinos de Bob Crowley) sem motivo, exceto, talvez, para atrasar sua demissão da editora.
Como o anti-semitismo, ou qualquer tipo de intolerância, coexiste com tal gênio? Richard Wagner e George Bernard Shaw são outros anti-semitas cujas óperas e peças continuam a deslumbrar. Fora do mundo da arte, o sexismo recentemente descoberto de Cesar Chavez confunde a imaginação à luz do trabalho deste grande activista pelos trabalhadores agrícolas e pela justiça social em geral.
“Gigante” não faz nada para responder a essas questões, nem mesmo levantá-las.
Lithgow consegue manter nosso interesse. Ele só tropeça ocasionalmente – quando seu Dahl fica excessivamente choroso por causa de seus filhos mortos. Afinal, o canalha tem um coração. Felizmente, Lithgow volta a ser um fanático muito engraçado e inteligente após cada um desses lapsos. Ele é admirável em sua capacidade de radiografar a psique de uma pessoa e retirar qualquer tumor para comer no café da manhã. Lithgow oferece um verdadeiro banquete para os espectadores.
