Um documentário sobre o jornalismo cidadão na era digital, “#WhileBlack” de Jennifer Holness e Sidney Fussell usa, como base, histórias de violência policial da última década – nomeadamente, os assassinatos de civis negros Philando Castle e George Floyd – mas transforma-as numa saga dispersa sobre muitos tópicos díspares. Apesar de um formalismo ocasional que envolve intriga, acaba demasiado simples e desfocado para deixar uma impressão duradoura.
Para denotar sobre o que o filme trata, produz-se uma longa lista de ideias que estão teoricamente conectadas. Estas vão desde a violência estatal, à propriedade de imagens digitais, às ondas emocionais daquilo que vários autores e especialistas chamam no ecrã como o acto de testemunho negro, ou a utilização das redes sociais para documentar a injustiça. No entanto, a montagem crua do filme resulta em falta de energia e impulso dramático sempre que “#WhileBlack” oscila entre esses tópicos. O resultado é um desenrolar redutivo que enquadra cada um deles como marcadores que devem ser abordados por obrigação, em vez de nós ou rasgos relacionados num tecido social mais amplo.
Os assuntos principais incluem Darnella Frazier que, quando adolescente, filmou e carregou o assassinato de George Floyd em Minneapolis em 2020 – o que levou a manifestações em todo o mundo – e Diamond Reynolds, que transmitiu ao vivo as consequências do tiroteio de seu namorado Philando Castille em 2016, em um subúrbio vizinho de St. O filme começa com entusiasmo audiovisual, atraindo os espectadores para um espaço elevado e ansioso por meio de música tensa e montagens rápidas de protesto, e ainda emprega um uso assombroso do espaço ao sobrepor o áudio das filmagens de Frazier sobre o local atual onde Floyd foi morto. No entanto, estes ecos, de locais que guardam memórias traumáticas, surgem apenas uma ou duas vezes, apesar das repetidas referências ao assédio e ao stress pós-traumático que Frazier sofreu no rescaldo.
Essas cenas iniciais habilmente elaboradas rapidamente deram lugar a um trabalho muito menos polido, em que vários falantes opinam a partir de uma distância emocional sobre fatos e números, e até mesmo conceitos acadêmicos, em grande parte em torno das pegadas nas redes sociais e de quem vê a receita publicitária das filmagens da morte negra. Esses são alguns dos muitos assuntos abordados pelo filme, que abrange trechos de vários grupos ativistas, advogados de liberdades civis e políticos locais, mas todos esses tópicos estão amontoados em uma duração de escassos 84 minutos, e poucos recebem a atenção necessária.
Os cineastas tomam uma decisão intencional de evitar realmente compartilhar imagens de mortes de negros e violência policial anti-negros na tela para evitar cair em um espetáculo mórbido, o que é uma escolha ética louvável que a maioria dos cineastas não-negros talvez não tenha feito. Os vídeos estão todos disponíveis para a pessoa comum procurar, se quiser. No entanto, isso resulta em “#WhileBlack” controlando seus golpes. O fato de essas imagens não serem usadas para evocar tristeza ou raiva justificada não é um problema em si; em vez disso, a questão é que elas não são substituídas por alternativas válidas que mexam com a alma ou com a bússola moral. Certamente, a mera discussão sobre a morte de civis desarmados pela polícia deveria ser suficiente para encher o público de fúria, mas o filme acaba com uma abordagem muito higienizada e acadêmica para dar aos espectadores espaço para essas emoções.
Ideias como o jornalismo reparador e a vigilância – um antónimo de vigilância, relativo à observação dos vigias numa inversão de poder – merecem menções fugazes, mas nunca são o foco da investigação real. As entrevistas em si são informativas, mas discretas, e embora as imagens íntimas da vida pessoal de Frazier e Reynolds pintem um quadro um pouco mais amplo de suas circunstâncias, seu humor após suas infelizes descobertas digitais é mantido em grande parte à distância.
O fato de eles narrarem suas lembranças com uma cadência tão prosaica é, cinematograficamente falando, uma oportunidade para investigar por que se apresentam dessa maneira, para que os cineastas possam realmente desvendar as noções do filme sobre o impacto psicológico profundo. Mas em vez de apresentarem as suas entrevistas com qualquer sentido de contraste audiovisual – até mesmo música que possa ajudar a desenterrar o que estão a tentar expressar sob a superfície – Holness e Fussell parecem evitar a ênfase ou a exclamação documental, e em vez disso combinam-se com a casualidade tonal com que os seus entrevistados falam.
As entrevistas voltam repetidamente à importância das filmagens como meio de recuperar o poder, mas as imagens que “#WhileBlack” cria, e aquelas que remonta a partir de fontes existentes, carecem da vitalidade para fazer com que isto pareça intrinsecamente verdadeiro. Todos sob o sol parecem opinar sobre as histórias dessas duas mulheres negras, e dos homens negros cujas mortes elas filmaram, que nós, como sociedade, já precisamos compreender que são de vital importância. No entanto, o filme em si pouco faz para esclarecer o porquê ou para expandir a história, como a maioria das pessoas com conexão à Internet já a entende.
