No conto de Ursula Wills-Jones de 2008, “The Wicker Husband” (não deve ser confundido com “The Wicker Man”), uma pescadora desagradável em uma cidade medieval pouco iluminada pede ao cesteiro local que lhe dê um parceiro. A partir daí, a fábula sobrenatural poderia ser “Pinóquio” para os adultos, só que não é o nariz da criação de madeira que cresce, e esse marido ideal não pode mentir, sussurrando coisas como “Fui feito para estar com você” e “Você é a única razão pela qual vivo e respiro” – que não são apenas verdadeiras, mas praticamente a coisa mais romântica que se pode dizer a uma mulher tão infeliz de feições e sem perfume de aroma.
Na adaptação obscena para o cinema dos diretores e roteiristas Eleanor Wilson e Alex Huston Fischer, a “mulher feia” da imaginação de Wills-Jones é interpretada pela perfeitamente adorável Olivia Colman, que não é mais sombria do que os outros habitantes da cidade – exceto talvez a adorável esposa do alfaiate (Elizabeth Debicki) – e aparentemente contente por não ter parte nos costumes matrimoniais locais. Em um avanço significativo em relação ao querido Sundance de 2020, “Save Yourselves!” a dupla de cineastas não se afasta muito da intenção de Wills-Jones, usando o tempo e o local não especificados da história para zombar da superstição, das pressões para se conformar e da instituição do casamento.
Ao mesmo tempo, eles se deleitam em embelezar o quão rudes essas pessoas da cidade são (exceto o mestre cesteiro de Peter Dinklage, que é tão educado quanto um artesão assumidamente gay pode ser em uma cidade onde as pessoas mijam e peidam em público). Pode-se dizer que os cineastas foram estrategicamente reverentes ao material de origem, mas astutamente desrespeitosos em todos os outros aspectos – como o costume do casamento de prender um pesado colar de cobre em volta do pescoço da noiva e uma cenoura presa nas partes do noivo.
Esses toques dão ao filme um tom distintamente irreverente, não muito diferente do povo camponês ignorante em “Monty Python e o Santo Graal”, a tal ponto que poderia ter sido divertido ver um homem travestido interpretando o papel de “mulher feia” de Colman – não que haja algo de errado com a interpretação do vencedor do Oscar. A atriz aventureira suja o vestido e o rosto para bancar a pária da aldeia, que cheira a peixe e que nenhum homem representaria uma esposa adequada, exceto talvez o vagabundo caolho que dorme na praça da cidade.
Não importa. A solidão combina bem com ela. E então, um dia, depois de acidentalmente “ganhar” um jogo bobo para prever quem será o próximo a se casar, ela muda de ideia e pede um companheiro ao mestre cesteiro – da mesma forma que alguém poderia pedir uma noiva por correspondência ou uma boneca do amor em tamanho real. Ele é um sujeito prolixo (o cesteiro, não sua criação barulhenta), tornando-se shakespeariano enquanto considera sua comissão. Os múltiplos monólogos de Dinklage se destacam, supondo que você possa ouvi-los sobre a partitura alegremente invasiva de Anna Meredith – um dos poucos enfeites que não melhora a experiência.
Onde Wilson e Fischer realmente aprofundam a história de Wills-Jones é nos momentos privados entre a pescadora e seu marido de vime, que a espera no altar em um lindo terno novo e sapatos emprestados de seus vizinhos – o alfaiate (Nabhaan Rizwan), o sapateiro (Scott Alexander Yougng) e assim por diante. De volta à sua cabana degradada, a moça há muito negligenciada experimenta com entusiasmo a atenção de um amante pela primeira vez, imperturbável por sua madeira… tudo. E quem pode culpá-la, visto que ele é encarnado pelo ator sueco Alexander Skarsgård, aquele homem robusto e jovem, claramente reconhecível sob um verniz de salgueiro elegantemente tecido?
Só podemos imaginar as intermináveis horas de debate que foram necessárias para decidir como esse marido de vime deveria ser. Ele não poderia ser muito sexy, ou então as outras mulheres da cidade ficariam instantaneamente com ciúmes. Eles deveriam estar inicialmente céticos, como alguém ficaria ao saber que uma amiga estava se casando com seu chatbot de IA, apenas para mudar de ideia quando vir o marido da pescadora fazendo tarefas domésticas e adorando sua esposa. Mas ele também não pode ser muito desanimador, para não alienar o público. (De acordo com a introdução dos diretores no Festival de Cinema de Sundance, também havia considerações práticas, como dar-lhe mamilos.)
Depois de todas essas considerações, os cineastas chegaram em algum lugar entre “Homem Bicentenário” (cuja carapaça de robô quadradão era uma espécie de quebra de contrato) e o homem peixe em “A Forma da Água” (longe de ser humano, mas abençoado com belos abdominais e um vocabulário limitado). O marido de vime não é exatamente gostoso, mas é bonito, e enquanto os outros homens da cidade adoram se ouvir falar, o recém-chegado se mostra reservado tanto na fala quanto nos gestos. As primeiras cenas entre este casal improvável são ternas, quase amorosas – uma dinâmica que não passa despercebida às mulheres da aldeia, que têm problemas com os próprios maridos.
Por um tempo, parece que Wilson e Fischer não sabem o que fazer com a história, que fica um pouco paralisada no segundo ato – a parte em que eles deveriam ter embelezado o que Wills-Jones havia escrito. A trama exige que a esposa do alfaiate introduza dúvidas na mente da pescadora sobre a fidelidade de seu carinhoso homem. Pode ser uma consequência do senso de humor insolente do filme, mas há algo pouco convincente (ou muito conveniente) na frequência com que a atitude da pescadora muda, desde não se importar com o casamento até convidar cautelosamente um homem para sua vida, até desconfiar completamente dele quando os rumores circulam.
Ela é realmente tão fraca de vontade? O roteiro precisa que ela o seja para provar seu ponto de vista, o que torna algumas de suas escolhas (para não falar do comportamento de seus colegas) difíceis de aceitar. Uma fábula é tão forte quanto sua lição moral e, embora muitas sejam sólidas como uma rocha, esta é feita de vime.
