Há uma história que todo mundo adora nesta indústria sobre James Cameron e sua proposta para o filme “Aliens”. É assim: Cameron, em uma reunião com executivos do estúdio, escreveu o título do clássico filme de terror de ficção científica de Ridley Scott, “Alien”, em um pedaço de papel. Então ele escreveu a letra “s” no final. Em seguida, ele adicionou duas linhas verticais, transformando o “s” em um cifrão. O resto, como dizem, é história.
É uma ótima história, mas você não pode duplicá-la, não é? De alguma forma, duvido que John Singleton tenha lançado “2 Velozes e 2 Furiosos” desenhando alguns “2” no pôster de “Velozes e Furiosos”. Mas abrirei uma exceção ao imaginar a proposta de “Influencers” de Kurtis David Harder, a sequência de seu fantástico thriller de mídia social de 2022. Se você me dissesse que ele entrou em um escritório, escreveu a palavra “Influenciador” em um quadro branco e depois colocou o logotipo “s” do Shudder no final, eu acreditaria em você.
“Influencer” estrelou Cassandra Naud como CW, uma mulher que persegue influenciadores das redes sociais, os atrai para uma ilha deserta na costa da Tailândia e os deixa lá para morrer. Enquanto isso, ela rouba a identidade deles, faz postagens falsas para fazer os fãs pensarem que estão vivos e passa para sua próxima vítima. O original de Harder se concentra em seu primeiro alvo, Madison (Emily Tennant), até que CW revela suas intenções sinistras. Então assistimos enquanto os planos brilhantes da CW são prejudicados por namorados intrometidos e pela má sorte, em uma segunda metade Hitchcockiana que realmente aperta os parafusos.
O “Influenciador” original deixou a CW em uma situação muito ruim, mas toda vez que a sequência pergunta como ela saiu daquela pequena confusão, Kurtis David Harder nos faz sentir idiotas por tocar no assunto. Porque há uma sequência, é assim. Você quer uma sequência ou não?
Eu quero uma sequência. Quero muito uma sequência, e “Influencers” não decepciona. O “Influenciador” original foi um dos filmes mais marcantes de 2022, em mais de um aspecto. Um assado estrondoso da cultura da mídia social, por meio de Patricia Highsmith, se ela tivesse vivido para nos ver fazer papel de idiota no Instagram. A sequência adiciona novos alvos dignos e se aprofunda na cabeça distorcida da CW. Ele gasta muito tempo revelando a história de fundo e acompanhando tópicos soltos para se manter por conta própria, mas como um acompanhamento interconectado, é um momento muito bom.
Assim como o original, “Influencers” começa em um território misterioso, com a CW apaixonada por uma francesa, Diane (Lisa Delamar). As férias de aniversário deles são arruinadas, você adivinhou, por um influenciador, e você sabe exatamente o que vai acontecer a seguir. O que está menos claro é se este primeiro ato é uma prequela, revelando a história de origem da CW, ou uma sequência, mas eventualmente tudo é revelado e a história se bifurca, alcançando o último esquema da CW e alcançando uma de suas vítimas sobreviventes, que a rastreia em todo o mundo.
Eventualmente conhecemos os novos brinquedos da CW, o misógino influenciador da manosfera Jacob (Jonathan Whitesell) e sua namorada ultraconservadora Ariana (Veronica Long). O ódio que eles vomitam é, principalmente, uma fraude, o que os torna não menos merecedores da ira da CW. Essa ira culmina em um clímax horrível e um pouco mais hilário do que o necessário. Esses filmes de “Influenciadores” sempre tiveram um senso de humor sombrio, mas “Influenciadores” eventualmente acelera nisso, levando o tom até o acampamento. Não que esse seja o pior problema do mundo. No mínimo, Cassandra Naud parece estar se divertindo.
A genialidade desses filmes de “Influenciadores” é que Kurtis David Harder e Cassandra Naud sabem exatamente como interpretar a vilania da CW. Ela é um ser humano terrível, uma vilã por qualquer padrão racional, mas é inteligente. Extremamente inteligente. O público pode perdoar muitas coisas terríveis se um personagem for inteligente. A única coisa que queremos mais do que o castigo da CW é vê-la escapar dessa situação. Ela é uma Tom Ripley moderna maravilhosamente perversa. Entendemos de onde ela vem, sabemos que ela é imperdoável, mas não podemos tirar os olhos. Mesmo depois de “Influencers” a suavizar um pouco, ela ainda é hipnotizantemente vil.
Dito isto, os atos covardes da CW estão começando a prejudicar a credulidade. Seu plano em “Influencer” era engenhosamente direto. Simples o suficiente para parecer à prova de balas, mas solto o suficiente para continuar encontrando buracos inesperados. Quando CW coloca seu plano em ação em “Influenciadores”, acho que até ela fica surpresa com o quão bem funciona. Há definitivamente uma qualidade de “alguém lá em cima gosta de mim” na história de vida da CW, e esse alguém é claramente o escritor/diretor do filme.
Os astutos e astutos filmes “Influencer” de Kurtis David Harder são um espelho sombrio dos filmes “Simple Favor” de Paul Feig, com cenários semelhantes e histórias igualmente sinuosas, mas uma visão de mundo mais sombria e muito mais sangue. Se fossem lançados na década de 1990, teriam edições especiais em 4K com ensaios bajuladores de críticos de cinema e, se eu pudesse, seria um deles. Honestamente, hoje em dia é uma maravilha que o “Influencer” tenha encontrado um público grande o suficiente para justificar uma sequência, mas todos tivemos sorte que isso aconteceu. “Influencers” é uma delícia sádica, assim como seu antecessor, e se Harder tiver alguma proposta para “Influencers 3: Parabellum” ou “Escape from the Planet of the Influencers”, espero que sejam épicos.
“Influencers” será lançado no Shudder em 12 de dezembro.
