“In Your Dreams” foi feito para a Netflix por uma equipe de artistas que começaram na Pixar (o diretor, Alex Woo, foi um artista de histórias em filmes como “Ratatouille”, “WALL-E” e “Incredibles 2”), e é um daqueles filmes de animação que fica lembrando você de outros filmes de animação (nem todos eles da Pixar), que mesmo que você goste dos filmes em questão não é realmente uma coisa boa. “In Your Dreams” é construída em torno de grandes montes rodopiantes de energia imagética, mas parece de segunda mão em sua essência.
Stevie (dublada por Jolie Hoang-Rappaport), uma precoce menina de 12 anos, descobre que seus pais podem estar se separando. Eles já foram uma dupla local de música indie chamada Hypsonics, mas mamãe (Crisin Milioti) agora quer se mudar para Duluth para se tornar professora assistente, enquanto papai (Simu Liu), um preguiçoso rechonchudo, se contenta em permanecer firme, passando os dias brincando com o álbum que ele nunca terminará. (Dado que eles não podem pagar as contas, não há realmente dois lados nessa briga.) Então, como Stevie, que divide o quarto com seu desagradável irmão mais novo, Elliot (Elias Janssen), manterá a família unida?
Ao escapar para um mundo de sonhos, que parece fantasiosamente original, mas se traduz, no fundo, em uma imitação de “Inside Out”, com a angústia adolescente tentando se resolver em um pródigo cosmos alternativo. A maneira como a girafa de pelúcia de Elliot, Baloney Tony, ganha vida através da voz rápida e inteligente de Craig Robinson parece um brilho excessivamente pontudo no Burro de Eddie Murphy nos filmes “Shrek”. E o fato de Stevie e Elliott dar um zoom em uma cama possuída parece ter vindo direto do carinhosamente lembrado livro da Disney de 1971, “Bedknobs and Broomsticks”. Depois, há o Sandman, uma espécie de Mágico de Oz das dunas cósmicas, dublado pelo britânico Omid Djalili, que soa como Jude Law se passando por Papai Noel.
Stevie e Elliot descobrem que podem estar dentro do mesmo sonho ao mesmo tempo. À medida que os dois entram e saem dos sonhos, o filme apresenta uma série de cenários floridos, a maioria dos quais não tem nenhum propósito narrativo além de sua dimensão de show-reel que faz cócegas nos olhos. As crianças são primeiro jogadas em um castelo de papelão habitado por pedaços de comida ambulantes e falantes (donuts, morangos, abacates, rabanadas, ovos cozidos), que alguns minutos depois ficam mofados, podres e ameaçadores. E é assim que acontece com a maioria desses sonhos; eles se tornam pesadelos, que desaparecem no momento em que Stevie e Elliot acordam. “Por que eu acordei quando você acordou?” pergunta Stevie. Por que? Porque essas são as regras arbitrárias do filme em que eles estão. Em um ponto, há uma montagem de sonho ruim, definida como (inevitável queda de agulha # 1) “Sweet Dreams (Are Made of This)”, e é nesse ponto que o público percebe que nada disso está realmente afetando a vida desperta dos personagens, então quanto investimento podemos ter nisso?
Você apenas sabe que o Sandman, em um ponto anunciado pela (inevitável queda de agulha # 2) “Enter Sandman” do Metallica, vai acabar sendo menos legal do que parece. Mas é o que ele representa que é o problema. “Quero que todos sejam felizes”, diz ele, soando como o espírito das grandes farmacêuticas psicotrópicas. E quando ele finalmente coloca Stevie e Elliot em um sonho que irá curar a separação de seus pais e tornar a vida de todos perfeita novamente, esse é o problema: é apenas um sonho. Eles querem viver dentro de uma ilusão de bem-estar? Essa provavelmente deveria ter sido a premissa do filme, e não apenas mais uma jogada de vale tudo. “In Your Dreams”, sem os créditos finais, tem apenas 77 minutos de duração e traz uma grande quantidade de pompa frenética de paisagens oníricas, mas eu gostaria que houvesse mais peso imaginativo nisso. É como a superfície de um filme da Pixar sem o motor da engenhosidade.
