Há menos de cinco anos, o Globo de Ouro estava por um fio.
Na sequência de uma investigação do Times que expôs a auto-negociação e os lapsos éticos do grupo e uma completa falta de representação negra entre os seus membros, a NBC retirou a cerimónia do ar enquanto a Netflix e a Amazon Studios e mais de 100 agências de publicidade cortavam relações com a em apuros Hollywood Foreign Press Assn.
A situação ficou tão ruim que Tom Cruise devolveu seus três Globos de Ouro à HFPA em protesto, um ato não exatamente no nível da ameaça de Sean Penn em 2022 de cheirar seu Oscar, embora tenha ganhado as manchetes mesmo assim.
Mas o Globo de Ouro voltou do abismo. A premiação, agora dirigida pela Penske Media Eldridge, de propriedade de Jay Penske e Todd Boehly, anunciou sua última lista de indicações para filmes e televisão na segunda-feira. E a cobertura, liderada por publicações comerciais de propriedade da Penske, continha pouca ou nenhuma menção ao passado conturbado do programa – ou às controvérsias que continuam a girar em torno da cerimônia, que irá ao ar novamente em janeiro na CBS como parte de um contrato de transmissão de cinco anos assinado em 2024.
Então, sim, para todos os efeitos, o Globo de Ouro está de volta. Mas no que diz respeito às práticas éticas, os Globos com fins lucrativos de hoje podem muito bem estar piores do que nunca, ultrapassando os limites de formas que são mais flagrantes do que as manobras obscuras que colocaram os prémios nos aparelhos de suporte de vida não há muito tempo.
Como parte da reabilitação do programa, o Globes expandiu seu grupo de votação para 300 pessoas, incluindo eleitores negros. Cinquenta dos membros originais do HFPA foram incorporados ao grupo e ofereceram um salário anual de US$ 75.000. O Globes encerrou essa política no início deste ano, chamando a medida de “um reconhecimento de que continuar a pagar aos membros pode aumentar a percepção de preconceito na votação”.
É difícil não ser cético em relação a esse raciocínio baseado em princípios à luz dos acontecimentos mais recentes. Em maio, o Globo anunciou uma nova categoria para podcasts. Uma lista de 25 pessoas foi seguida em outubro, selecionada pela empresa de análise de áudio Luminate, que, surpresa, também é propriedade da Penske Media.
Os títulos elegíveis variavam de “Armchair Expert” de Dax Shepard e “Good Hang” de Amy Poehler a programas políticos como “Pod Save America”. Os comentaristas conservadores Tucker Carlson, Joe Rogan, Megyn Kelly, Ben Shapiro, Theo Von e Candace Owens fizeram parte da lista. (Surpreendentemente, “New Heights”, o popular podcast apresentado por Jason Kelce e seu irmão Travis, o tight end profissional do Kansas City Chiefs noivo da cantora Taylor Swift, foi omitido. Se o objetivo ao criar o novo prêmio era encontrar uma maneira de persuadir Swift a comparecer à cerimônia, alguém se esqueceu de reservar um lugar para ela.)
Mas a verdadeira motivação por trás da categoria podcast tornou-se aparente logo depois: dinheiro. De acordo com Ankler, a Variety, publicação comercial de propriedade da Penske, fez com que sua equipe de vendas apresentasse podcasts indicados para uma série de parcerias de marketing pagas, incluindo uma compra de US$ 25.000 para se tornar um parceiro de apoio do Podcasting FYC Fest e um acordo de US$ 75.000 para o podcaster receber o Variety Creative Impact Award em Podcasting.
Com esses preços, não é de admirar que a Luminate pareça ter feito da popularidade – e, portanto, dos recursos financeiros – um critério central de elegibilidade. Além disso, havia a esperança de que alguns dos 25 programas selecionados comprassem anúncios da FYC na Variety e em outras publicações comerciais da Penske, o Hollywood Reporter e o Deadline, que dependem dos dólares da FYC para manter as luzes acesas.
Quantos bits? Shapiro é um nome proeminente, comprando anúncios no Deadline e fazendo parceria com o site de previsão de prêmios Gold Derby (sim, outra propriedade da Penske) em uma entrevista em vídeo paga com sua equipe de podcast. (A dificuldade não deu resultado no final: os seis últimos indicados na categoria foram “Especialista em poltrona”, “Ligue para o papai dela”, “Bom encontro com Amy Poehler”, “Podcast de Mel Robbins”, “SmartLess” e “Up First”.)
“É apenas uma forma de ganhar dinheiro”, diz um veterano consultor de premiações, que pediu para não ser identificado para proteger as relações do setor. “Todo mundo costumava criticar o Globo, mas eles eram simplesmente patetas… Este é o próximo nível.”
Você quer o próximo nível? Que tal a Penske oferecer três pares de ingressos para o Globo de Ouro por US$ 70 mil cada, por meio de um “guia de presentes do concierge” em sua revista de estilo de vida de luxo, Robb Report? Depois que o New York Post relatou essas travessuras, a oferta desapareceu do site da publicação.
Privadamente, houve resistência. Publicamente, nem tanto. Vivemos numa cultura em que passamos a aceitar a corrupção flagrante como norma, e os Globos da Penske são apenas mais um exemplo, patinando através do nosso entorpecimento colectivo.
Os Globos de Ouro têm sido desculpados há muito tempo pelos seus escândalos e adesão idiossincrática e, claro, ridicularizados pela sua irrelevância. Ricky Gervais os considerou “inúteis”, chamando o prêmio de “um pedaço de metal que alguns bons e velhos jornalistas confusos queriam dar a você pessoalmente para que pudessem conhecê-lo e tirar uma selfie com você”.
O número de associados mudou, mas o valor do troféu ainda é irrelevante.
Mesmo assim, a cerimônia continua avançando, permanecendo, na visão dos cineastas, por trás do tipo de filme adulto que está se tornando uma espécie cada vez mais ameaçada, uma plataforma de marketing essencial. A cerimônia de janeiro atraiu 9,3 milhões de telespectadores – não números do Sunday Night Football, mas nada mal neste cenário de mídia fragmentado.
Por uma noite, pensa-se, filmes como “Marty Supreme”, “Hamnet” e “Sentimental Value” (entre os concorrentes mais premiados deste ano) são celebrados e, talvez, descobertos. Os estúdios ainda planejam a expansão de seus filmes para mais cinemas no fim de semana após a cerimônia do Globo. Se você premiar, pensa-se que as pessoas virão.
Todos nós queremos que esses filmes continuem a ser feitos. Sem dúvida, um bom número de espectadores comprou um ingresso para ver o drama político brasileiro “Ainda estou aqui”, depois que sua protagonista Fernanda Torres ganhou um Globo no início deste ano.
Mas adicionar categorias para podcast e, há dois anos, “conquistas cinematográficas e de bilheteria” apenas reduz a quantidade de tempo que o programa pode destacar os filmes indicados e seus atores.
Há um ditado, cunhado pela primeira vez por Maya Angelou, que foi repopularizado nos últimos anos: “Se alguém lhe mostrar quem é, acredite”. O mesmo poderia ser dito das premiações.
O Globo de Ouro pode ter vindo para ficar. Mas vamos parar de fingir que eles estão melhores do que eram antes do último escândalo.
