Bill O’Reilly defendeu a decisão de Donald Trump de entrar numa guerra com o Irão, apesar das promessas de campanha de fazer o oposto.
O’Reilly juntou-se ao “Piers Morgan Uncensored” na quinta-feira e foi questionado pelo anfitrião sobre a escolha de Trump de atacar o Irão e deixar os EUA atolados em outra guerra no Médio Oriente. Estas foram coisas que Trump prometeu fazer exatamente o oposto de quando fez campanha para ser presidente em 2024. Morgan queria saber como O’Reilly explicou essa reviravolta.
“Explique-me como tudo isto é consistente com Donald Trump, o candidato presidencial em 2024, dizendo que não levaria a América para mais guerras sem sentido no Médio Oriente porque eram demasiado caras, tanto para a economia como para a vida humana”, perguntou Morgan. “Que ele se concentraria primeiro na América, resolvendo os problemas na América. Ele tornaria a fronteira segura, o que ele fez para seu crédito, e que reduziria o custo de vida, e reduziria a inflação e se livraria dela. Como é que o que ele fez com o Irã preenche qualquer uma dessas caixas? Porque de onde estou sentado, parece que ele fez completamente o oposto daquilo que fez campanha.”
Reproduzir vídeo
O’Reilly admitiu que essas eram coisas boas para se perguntar. Ele também disse que as promessas feitas durante a campanha podem não ser pagas integralmente durante a presidência porque “as coisas mudam”.
“Bem, você está fazendo uma pergunta muito legítima, mas as coisas mudam”, disse O’Reilly. “Portanto, o nível de ameaça no Irão mudou.”
Ele acrescentou mais tarde: “Eu mesmo conversei pessoalmente com Donald Trump em uma conversa privada por telefone, uma semana antes da ação militar dos EUA ser lançada. E toda essa conversa foi sobre como fazer um acordo. Trump não queria fazer isso. Mas depois, na reunião final em Genebra com Witoff e os representantes iranianos, o Irão disse: ‘Olha, não faz sentido continuar a falar.’ Agora, quando você diz isso ao presidente Trump, o que você acha que vai acontecer?”
A escolha de Trump de atacar o Irão no início de Março teve grande repercussão na sua própria base. Megyn Kelly e Tucker Carlson têm sido alguns dos oponentes mais fortes às greves do presidente, apesar de serem defensores fervorosos do movimento MAGA.
“Meu sentimento é que ninguém deveria morrer por um país estrangeiro. Não creio que esses quatro militares tenham morrido pelos Estados Unidos. Acho que morreram pelo Irã ou por Israel”, disse Kelly. “Eu entendo perfeitamente como isso ajuda o Irã. Eles parecem bastante exultantes, 80% do país não apoia o Aiatolá. Ele era um homem terrível, terrível. Ninguém está chorando que ele está morto, nenhuma pessoa normal, mas o trabalho do nosso governo não é cuidar do Irã ou de Israel. É cuidar de nós. E isso me parece muito como se fosse claramente a guerra de Israel. Mark Levin queria, é a guerra dele, Ben Shapiro, Lindsey Graham, Miriam Adelson, isso é óbvio. São eles que nos têm empurrado para isto.”
