A Disney está experimentando os altos e baixos que as bilheterias têm a oferecer. Por um lado, a sequência animada do estúdio, “Zootopia 2”, voltou ao primeiro lugar na América do Norte em seu terceiro fim de semana, depois de ultrapassar a marca de US$ 1 bilhão. Por outro lado, a comédia dramática “Ella McCay” arrecadou US$ 2,1 milhões em sua estreia nos Estados Unidos, sofrendo uma das piores estreias dos tempos modernos para a Disney.
Para ser justo, “Ella McCay” custou US$ 35 milhões para ser produzido, o que é bem menos do que a Disney costuma gastar em seus lançamentos nos cinemas. A maioria dos filmes do estúdio – incluindo franquias da Marvel e os filmes “Avatar”, bem como sensações familiares como “Divertida Mente 2” e “Lilo & Stitch” – normalmente têm orçamentos acima de US$ 200 milhões. Embora “Ella McCay” não corra o risco de gerar lucro para a Disney, a falha na ignição do PG-13 provavelmente também não fará com que cabeças rolem.
“Ella McCay”, escrito e dirigido pelo co-criador de “Os Simpsons” e cineasta de “As Good As It Gets” James L. Brooks, ficou atrás de projeções já baixas de US$ 4 milhões. Não é exatamente um mistério o motivo pelo qual as vendas de ingressos erraram o alvo. “Ella McCay” é o tipo de filme de orçamento médio que os estúdios quase não fazem mais porque o público não comparece para vê-lo. E este – um drama cômico sobre uma jovem política (Emma Mackey) que inesperadamente se torna governadora de seu estado – foi redondamente rejeitado pelos críticos (uma média de 24% do Rotten Tomatoes) e pelos espectadores (uma nota “B-” nas pesquisas de boca de urna do CinemaScore). “Ella McCay” continua com uma péssima bilheteria para Brooks depois de “Spanglish” de 2004 (US$ 55 milhões contra um orçamento de US$ 80 milhões) e “How Do You Know?” No entanto, o vencedor do Oscar pode encerrar seu período de seca teatral com a Disney e “O Filme dos Simpsons” do século 20 em 2027.
“James L. Brooks definiu a narrativa de personagens nos anos 80 e 90 com uma série de comédias dramáticas premiadas”, diz o analista David A. Gross da Franchise Entertainment Research. “Hoje é possível encontrar material como esse na televisão e até nas redes sociais, onde se beneficia da autenticidade.”
“Zootopia 2”, depois de ceder o primeiro lugar para a sequência de terror da Universal e da Blumhouse, “Five Nights at Freddy’s 2”, voltou ao primeiro lugar com US$ 26,3 milhões em seu terceiro fim de semana, uma queda de 39%. A aventura familiar arrecadou US$ 259 milhões no mercado interno e US$ 1,13 bilhão em todo o mundo até o momento, sendo apenas o segundo filme deste ano a ultrapassar a cobiçada marca de US$ 1 bilhão.
“Five Nights at Freddy’s 2” caiu para o segundo lugar com US$ 20 milhões, uma queda brutal de 69% em relação à sua estreia assustadoramente boa de US$ 64 milhões. Isso é difícil, mas não tão ruim quanto o “Five Nights at Freddy’s” original – que teve uma cratera de 76,2% em seu segundo fim de semana enquanto tocava simultaneamente em streaming. Ainda assim, “Five Nights at Freddy’s 2” custou apenas US$ 36 milhões e é registrado como uma vitória para a Blumhouse, já tendo arrecadado US$ 95 milhões e acima de US$ 150 milhões globalmente.
“Wicked: For Good” permaneceu em terceiro lugar, com US$ 8,3 milhões em seu quarto fim de semana de lançamento, uma queda de 52% em relação ao lançamento anterior. Até agora, o musical de grande orçamento da Universal arrecadou US$ 311 milhões no mercado interno e US$ 450 milhões no mundo. “Wicked: For Good” parece estar perdendo força muito mais rápido do que seu antecessor, “Wicked”, de 2024, que arrecadou US$ 474 milhões na América do Norte e US$ 758 milhões globalmente.
Mais por vir…
