O herói de “Marty Supreme” é simpático? Acho que sim, e por razões que incluem o fato de ele ser um canalha. (Já existiu um canalha simpático no cinema? Não! Nem uma vez!) A principal razão pela qual gostamos – ou, pelo menos, gosto – de Marty Mauser é, claro, que ele é interpretado por Timothée Chalamet, a estrela de cinema mais carismática de sua geração. Chalamet, assim como Dustin Hoffman, Julia Roberts ou Brad Pitt, tem o fator X, uma qualidade que nos atrai nele independentemente do que ele faça. (Basta olhar para algumas daquelas roupas que ele usou no tapete vermelho quando estava se tornando uma estrela. Sem o fator X, essas roupas teriam parecido ridículas e espalhafatosas pós-modernas; com o fator X, às vezes ainda pareciam, mas se tornaram… definidoras. Ao usar essas roupas, ele mudou toda a cultura.)
Em “Marty Supreme”, Marty de Chalamet é um bruxo de pingue-pongue de 23 anos que é um monomaníaco totalmente egoísta, e não sem uma boa causa. O ano é 1952 e Marty se considera o maior jogador de tênis de mesa do mundo. Pelo que podemos ver, ele pode muito bem ser. As partidas de pingue-pongue em “Marty Supreme” são mais emocionantes do que as corridas de carros em “F1” ou as cenas de luta em 49 dos 50 filmes de boxe. Eles são balés existenciais de rodopiantes, girando para frente e para trás, voando alto, não-ele-não-acabou-de-fazer-isso! Ação. O desafio que Marty enfrenta é este: como ele pode fazer com que o mundo testemunhe sua habilidade? Ele continua tendo que juntar dinheiro para participar de torneios internacionais e, como não tem dinheiro, isso significa que ele tem que mentir, trapacear, roubar, jogar, apressar, seduzir, manipular e, a certa altura, encontrar a vontade de suportar uma pesada rodada de castigos corporais por meio de raquetes de pingue-pongue. Apesar de tudo isso, ele trata todos ao seu redor, inclusive sua namorada grávida, como se não se importassem. Ele age como um sociopata clássico, e talvez seja um.
Mas se for esse o caso, ele é um sociopata com um sonho. Marty não quer apenas ter sucesso; ele não quer apenas vencer. Ele quer mudar o carma de sua vida, o que significa construir um castelo no ar sobre a base frágil ou inexistente de sua origem como um pobre garoto judeu do Lower East Side. Do jeito que Chalamet interpreta Marty, com um sorriso malicioso, olhos claros, divertidos e ardentemente vivos, e um tagarela que não desiste, ele é um garoto que nunca para de se apressar e enganar, mas tudo porque sabe que suas trapalhadas vão resultar em algo maior do que a soma de seus enganos. Eles vão levá-lo para o próximo nível. Eles vão permitir que ele transcenda.
E aqui está o ponto. A menos que ele faça tudo isso, ele não transcenderá. Ele irá falhar. Portanto, não é apenas que ele seja um charmoso sociopata traficante e duvidoso. É que a vida o convocou para ser um encantador sociopata traficante e dúbio. Ele cumpre seu destino inventando-o à medida que avança e sendo totalmente implacável na jornada.
Marty é o que costumávamos chamar de anti-herói: um personagem com o qual nos identificamos e pelo qual torcemos, embora ele tenha muitas qualidades que são menos que heróicas. Você se lembra dos anti-heróis, não é? Eles estiveram no centro de tantos filmes da década de 1970 que todos dizem amar tanto – os filmes “que você não poderia fazer hoje”. Mas essa qualidade moralmente ambígua de bom/ruim de Marty Mauser irritou algumas pessoas em nossa era de julgamento puritano mais santo, se não mais moderno, do que você, onde todos estão tão ocupados tentando superar todos os outros com justiça. Marty foi declarado, dentro de uma certa faixa da mídia social, um péssimo modelo. Ele é muito egoísta, muito agressivo, muito autoritário, muito tóxico… muito desagradável. Esta é uma expressão orgânica de desgosto ou faz parte da campanha de remoção do Oscar do filme? Talvez ambos. De qualquer forma, é o suficiente para fazer você se perguntar se estamos testemunhando um renascimento da Legião da Decência no século XXI.
Ou talvez seja um renascimento daquela lendária figura de Hollywood: o executivo corrupto do estúdio dos anos 1980, aquele que estava tão ligado às exibições de teste que não conseguia deixar passar um momento de mau comportamento sem perguntar: “Mas será que o público vai gostar disso?” Esquecemos completamente que os filmes – e os heróis do cinema – nem sempre devem ser simpáticos ou legais, que devem ter arestas e às vezes parecer tão imperfeitos quanto a maioria de nós? Ou ainda mais?
Essa dinâmica sempre foi parte integrante dos filmes, e é por isso que os filmes sempre foram controversos. Eles não apenas retratam o pecado – eles o celebram. Os filmes de gângster do início dos anos 30, como “O Inimigo Público” e “Scarface”, pediam às pessoas que se identificassem com assassinos depravados, o que era uma postura bastante radical para o início do século XX. Mas o público estava pronto para abraçar algo radical, porque estava desiludido com a vida (a Depressão estava à sua volta), e Hollywood, desde o início, pretendia dar voz aos impulsos interiores dos despossuídos. Foi “responsável” pedir aos espectadores que se identificassem com James Cagney, em “The Public Enemy”, jogando uma toranja no rosto de Mae Clarke, ou Paul Muni em “Scarface” atirando nas obras com uma metralhadora Thompson? A pergunta se responde sozinha. Claro que não foi. Mas foi libertador, precisamente porque não foi responsável. É por isso que os filmes são uma forma de arte tão perigosa.
Então aqui estamos, 100 anos depois, vivendo numa cultura que é mais liberada e desequilibrada do que qualquer coisa com que os cidadãos da década de 1930 poderiam ter sonhado. Somos agora uma nação de viciados e sensacionalistas; nosso entretenimento convencional (os filmes de terror extremo, os vídeos pornográficos de moda do TikTok) flerta, diariamente, com a depravação. E aqui está Josh Safdie, o brilhante diretor de “Marty Supreme”, fazendo um filme que está ligado de várias maneiras a “Uncut Gems”, o thriller marcante de 2019 que ele co-dirigiu com seu irmão Benny, estrelado por Adam Sandler como um jogador degenerado (um personagem praticamente governado por suas qualidades desagradáveis). “Marty Supreme” é como “Uncut Gems” refeito para agradar ao público, siga seu sonho. No entanto, este é um filme, e um herói do cinema, que as forças da virtude performativa de alguma forma consideraram… não moral e íntegro o suficiente!
Se você olhar de perto, porém, ele realmente é. Esse é o triunfo extraordinário do filme – e de Chalamet. O carisma de uma estrela de cinema é mais do que magnetismo, apelo sexual ou “simpatia”. É uma espécie de poder espiritual-moral, uma força que inclina aqueles de nós na plateia em direção ao ator que o possui. Olhando para a tela grande, conversamos com aquela pessoa, respondendo ao seu próprio ser. Somos atraídos pelo fluxo de sua ação e motivação, pelo gatilho essencial que explica por que eles fazem o que fazem. Em “Marty Supreme”, Timothée Chalamet não interpreta apenas um canalha sociopata. Ele nos mostra como é quando você se prepara para triunfar sobre uma vida que vai lhe lançar outro obstáculo a cada minuto, que vai fazer você pular obstáculos para encontrar seu novo eu. E quando Marty finalmente o faz, desabando no chão de exaustão exultante após um confronto de tênis de mesa porque ele finalmente mudou o destino, você quer aplaudir o quanto esse personagem devotadamente egoísta e espetacularmente imperfeito se tornou todos nós, porque tudo o que ele realmente queria era ser feliz. Ser a versão suprema de si mesmo.
