Um juiz federal escolheu o lado da Meta na quarta -feira em um processo contra a empresa por 13 autores de livros, incluindo Sarah Silverman, que alegou que a empresa havia treinado ilegalmente seus modelos de IA em seus trabalhos protegidos por direitos autorais.
O juiz federal Vince Chabria deu um breve julgamento – o que significa que o juiz poderia decidir o caso sem enviá -lo para um júri – a favor da meta e descobriu que o treinamento dos modelos de IA da empresa neste caso estava protegido em livros protegidos por direitos autorais e, portanto, era legal.
A decisão ocorre apenas alguns dias depois que um juiz federal escolheu o lado do antropia em um processo judicial semelhante. Juntos, esses casos se tornam uma vitória para a indústria técnica, que passou anos em brigas legais com empresas de mídia que afirmam que o treinamento de modelos de IA em obras protegidas por direitos autorais é um uso razoável.
No entanto, essas decisões não são as vitórias radicais que esperavam que algumas empresas – ambos os juízes observaram que seus negócios eram limitados no escopo.
O juiz Chhabria deixou claro que essa decisão não significa que todo o treinamento do modo de IA em trabalhos protegidos por direitos autorais seja legal, mas que, neste caso, os reclamantes “fizeram argumentos errados” e não conseguiram desenvolver evidências suficientes para apoiar o correto.
“Esta decisão não afirma que o uso de meta de materiais protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos de idiomas é legalmente legal”, disse o juiz Chhabria em sua decisão. Mais tarde, ele disse: “Nos casos em que o uso está envolvido quando o Meta’s está envolvido, parece que os requerentes costumam vencer, pelo menos onde esses casos desenvolveram registros melhor sobre os efeitos do mercado do uso do réu”.
O juiz Chhabria decidiu que o uso de meta de obras protegidas por direitos autorais neste caso estava se transformando – o que significa que os modelos de IA da empresa não apenas reproduziram os livros dos autores.
Além disso, os requerentes não puderam convencer o juiz de que a Meta violou o mercado para esses autores através da cópia dos livros, que é um fator -chave para determinar se a legislação de direitos autorais foi violada.
“Os requerentes não apresentaram evidências significativas sobre a diluição do mercado”, disse o juiz Chhabria.
Tanto o Antrópico quanto as vitórias da Meta incluem o treinamento de modelos de IA em livros, mas existem vários outros processos ativos contra empresas de tecnologia para treinar modelos de IA em outros trabalhos de direitos autorais. Por exemplo, o New York Times processa o Openai e a Microsoft para treinar modelos de IA em artigos de notícias, enquanto a Disney e o Universal Midjourney Sue para treinar modelos de IA em filmes.
Em sua decisão, o juiz Chabria observou que as defesas de defesa são altamente dependentes dos detalhes de um caso, e algumas indústrias podem ter argumentos mais fortes de uso justo do que outros.
“Parece que os mercados para certos tipos de obras (como artigos de notícias) podem ser ainda mais vulneráveis à concorrência indireta da produção de IA”, disse Chabria.
