Quinta -feira, 19 de junho de 2025 – 19:10 Wib
Yakarta, vivo – O ex -juiz do Tribunal Constitucional (MK), bem como um especialista na sessão de Hastiyanto Hastiyanto, Maruarar Siahaan disse que todas as coisas que foram declaradas na decisão judicial e tinham força legal permanente ou inkracht, eram uma verdade e que se seguia de acordo com o princípio da reponja.
Leia também:
Testemunhas aliviam Hasto, ex -juízes do Tribunal Constitucional: Condições Confidenciais em Telefones Celóis NÃO -Investigação
Maruarar transmitiu que, quando eu era uma testemunha especialista que alegou em um julgamento do suposto caso de suborno e da investigação do DPR RI Paw, com o réu do Secretário Geral do PDIP, Hasto Kristiyanto. O julgamento foi realizado no Tribunal Central de Corrupção de Yakarta na quinta -feira, 19 de junho de 2025.
Inicialmente, a equipe jurídica de Hasto Kristiyanto, Ronny Talapessy, aludiu ao princípio da certeza legal. Além disso, explicado por Maruarar Siahaan sobre o princípio de res Judicata Pro Verite Habetur.
Leia também:
O nome do ex -mestre mineração de Lukita apareceu na acusação do caso de importação de açúcar, Tom Lembong disse isso
“Irmão especialista, que quero perguntar ao ponto de vista do especialista, que em relação ao princípio do res Juda Pro Verite Habetur, uma decisão que tem força legal ainda é considerada verdadeira e vinculativa. Você pode explicar um pouco de especialista?” Ronny perguntou no tribunal.
O ex-juiz do Tribunal Constitucional (MK) Maruarar Siahaan, que foi apresentado como testemunha especialista para aliviar o secretário-geral do PDIP, Hasto Kristiyanto, em um julgamento do suposto caso de suborno e investigação da PAW do DPR RI 2019-2024. (Especial)
Leia também:
Testemunhas Alivia Hasto, ex -juízes de MK destacam as evidências tomadas por meio de um processo único
“Res Judicata significa que a decisão que esteve no poder, o princípio do res -judicata pro veritita Habetur, a decisão do conteúdo é considerada verdadeira”, respondeu Maruarar.
Além disso, Maruarar disse que o princípio contém que o que está na decisão de Inkrah pode ser chamado de verdade. Portanto, não é permitido ser questionado mais tarde.
“Até que ponto o veredicto é considerado a verdade? Certamente, com relação a todos os conteúdos que existem, com relação a todos os ditados, mas também se refere aos fatos da decisão. Isso se torna uma verdade considerada, não deve ser mais questionada quando for posterior, há um problema que faz com que volte”, explicou Maruarar.
O princípio do res Judicata também se junta a todas as partes mencionadas no caso que possui força legal permanente. Por exemplo, em uma decisão criminal, a saber, o réu, investigador, fiscal, investigador, para o país.
“Acho que será unido, e res Judicata, incluindo ou todo o seu conteúdo, a opinião, os dados devem ser aceitos como a verdade. É isso que eu entendo no Judicata, que é firmemente mantido na jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos também”, disse Maruarar.
No suposto caso de suborno, Hasto foi acusado de advogado Donny Tri Istiqomah; Ex -condenado por meu missionário, Saeful Bahri; E Aaron Masu deu um total de 57.350 dólares em Cingapura ou equivalente a RP. 600 milhões para Wahyu no período de 2019-2020.
Supostamente, o dinheiro ocorre com o objetivo de Wahyu buscar que a KPU aprove o pedido intermediário (PAW), candidatos legislativos para eleitoral eleito (Sumatra del Sur) em nome dos membros do DPR para o período 2019-2024, Riezky Aprilia A Harun Masiku.
Além disso, Hasto também foi acusado de obstruir a investigação ordenando Harun, através do guardião da aspirante a casa, Nur Hasan, para o papel de parede de Harun na água após a prisão da Comissão de Erradicação de Corrupção (KPK) contra os membros da Comissão Eleitoral Geral 2017-2022 (KPU), Wahyu Setia Setia.
Não apenas se disseram que o telefone celular de Harun Masiku, Hasto, também ordenou que seu assistente, Kusnadi, afuse telefones celulares antes dos esforços forçados dos pesquisadores da KPK.
Portanto, Hasto é ameaçado com o criminoso, conforme regulamentado no artigo 21 e o parágrafo do artigo 5 (1) do artigo 13 da lei (lei) número 31 de 1999 sobre a erradicação da corrupção, alterada e juntamente com a lei número 20 de 2001 Junctto Artigo 65 Parágrafo (1) e parágrafo 55 (1) 1st Jo.. Artigo 64 Parágrafo (1) do Código Penal.
Próxima página
O princípio do res Judicata também se junta a todas as partes mencionadas no caso que possui força legal permanente. Por exemplo, em uma decisão criminal, a saber, o réu, investigador, fiscal, investigador, para o país.
