Blake Lively Você não poderá acessar os documentos de pesquisa da WayFarer em sua batalha legal em andamento contra Justin Baldoni.
De acordo com os documentos judiciais obtidos pela US Weekly na segunda -feira, 12 de junho, juiz Lewis J. Liman Ele negou a moção de Lively para ver o trabalho de pesquisa de Wayfarer. O estudo, que foi confundido por Baldoni, conduziu uma investigação interna sobre as acusações de Lively. Baldoni, 41, e Wayfarer se opuseram ao movimento animado.
O juiz decidiu que os documentos são protegidos por “comunicações advogados-cliente ou lei de advogados”. No entanto, Wayfarer e Baldoni não podem usar nenhuma das informações protegidas em sua defesa.
“Wayfarer foi legalmente obrigado a investigar as preocupações levantadas por Blake Lively e outros sobre o comportamento de Justin Baldoni e Jamey Heath Já em maio de 2023, “advogados de Lively Esra Hudson e Mike Gottlieb Ele disse em comunicado para nós. “Entre outras declarações, a Sra. Lively processou o Wayfarer especificamente por sua incapacidade de realizar essa investigação, uma causa de ação independente sob a lei da Califórnia e a sexta causa de ação em sua queixa alterada”.
Blake Lively está condenando a Wayfarer Studios pelo que seus advogados chamam de “falsa farsa” de uma investigação sobre suas reivindicações de assédio sexual contra ele termina com o co -estrela e diretor dos Estados Unidos. Uu. Justin Baldoni. A equipe jurídica de Lively apresentou uma moção para forçar o filme de Baldoni a compartilhar documentos em sua investigação “Call” em torno do inicial (…) inicial (…)
The statement continued: “Today, the Court ruled that, although Wayfarer is not obliged to produce documents related to the ‘investigation’, it only recently launched after it unfairly demanded Mrs. Lively for $ 400 million, but that it can no longer trust in that effort created as a legal defense. Because Wayfarer did not fail to invest the investment in the time of concerns of concerns, since it has now occur same to the defense of research to investigation to investigation to investigation of the investigação.
Os Estados Unidos se comunicaram com Baldoni para comentar.
Sony Pictures Lançamento / Cortesia da Coleção Everett
Viária Lively, 37 e Baldoni Viagem de ida e volta começou em dezembro de 2024. A atriz a acusou de antiga, termina com os flocos de assédio sexual dos Estados Unidos, criando um ambiente de trabalho hostil no cenário do filme e orquestrando uma suposta campanha de mancha contra ela.
Baldoni negou as acusações e respondeu a animado, seu marido Ryan Reynolds e publicista Leslie Sloane por US $ 400 milhões. O ator os acusou de extorsão civil, difamação e muito mais. O grupo negou as acusações.
No início deste mês, a demanda de Baldoni contra Lively, Reynolds e Sloane foram demitidos pelo juiz. Lively levou redes sociais para abordar sua vitória legal.
Obrigado!
Você se inscreveu com sucesso.
“Na semana passada, orgulhosamente me juntei com 19 organizações unidas para defender os direitos das mulheres de falar por sua segurança”, escreveu ele através de sua história no Instagram em 9 de junho. “Como muitos outros, senti a dor de uma demanda por retaliação, incluindo a vergonha fabricada que tenta quebrar”.
Enquanto o processo foi julgado improcedente, o juiz permitiu que Baldoni e sua equipe jurídica alterassem suas reivindicações por violação do pacto implícito e interferência tortuosa com o contrato. Eles receberam um prazo de 23 de junho.
“A declaração previsível de Victoria da Sra. Lively e sua equipe é falsa, por isso estamos claros sobre a última decisão”, advogado de Baldoni Bryan Freedman He told us in a statement on June 10. “While the Court dismissed the claims related to the defamation, the Court has invited us to amend four of the seven claims against Mrs. Lively, which will show additional evidence and refined accusations. This case is about false accusations of sexual harassment and reprisals and a non -existent campaign, that the Livels team, which cannot prove that it does not prove it, so they cannot prove that they do not show it ‘It não é possível, então ele não pode demonstrar que eles não demonstram.
