A Reuters relata que a Apple derrotou uma proposta de ação coletiva que a acusava de não conseguir impedir que material de abuso sexual infantil fosse armazenado e compartilhado através do iCloud. Aqui estão os detalhes.
Apple protegida pela Seção 230
O juiz distrital dos EUA, Noël Wise, rejeitou com preconceito uma proposta de ação coletiva movida em 2024, acusando a Apple de “não impedir a disseminação de material de abuso sexual infantil por meio de sua plataforma de armazenamento de dados iCloud”, relata a Reuters.
O juiz distrital dos EUA, Noël Wise, em San Jose, Califórnia, em uma decisão na noite de segunda-feira, concordou com o argumento da Apple de que a empresa está imune a reivindicações apresentadas por acusações que afirmam que a Apple não tomou medidas para evitar que imagens de abuso sexual quando crianças fossem compartilhadas e armazenadas no iCloud.
Na denúncia, duas sobreviventes identificadas sob os pseudônimos Amy e Jessica alegaram que imagens de abuso infantil continuaram a circular pelo iCloud e que a Apple se recusou conscientemente a usar as ferramentas disponíveis para detectar e denunciar CSAM conhecidos.
O processo apontava especificamente para a decisão da Apple de abandonar o NeuralHash, um sistema anunciado em 2021 que compararia imagens enviadas para o iCloud com bancos de dados de material de abuso previamente identificado.
Amy e Jessica procuraram abrir o caso como uma ação coletiva em nome de milhares de outros sobreviventes. Documentos judiciais posteriores estimaram que a classe proposta incluía 2.680 pessoas “e estimou que os danos compensatórios chegavam a 32,8 mil milhões de dólares”, diz a Reuters.
Eles acreditavam que os membros da classe propostos seriam afetados pelas mesmas políticas e decisões de produtos da Apple, e que lidar com suas reivindicações em conjunto reduziria o fardo e o trauma de ações judiciais separadas. Do arquivamento:
O tratamento de classe minimizaria o trauma que os membros da classe experimentariam devido ao litígio individual de suas reivindicações e promoveria ainda mais os propósitos corretivos dos estatutos federais sob os quais as reivindicações são apresentadas.
Voltando à rejeição do tribunal, a Reuters observou que o juiz “Wise disse que o processo buscava responsabilizar a Apple por não remover ou bloquear conteúdo criado por usuários, colocando as reivindicações no escopo da Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, uma lei federal de 1996”.
Em suma, a Secção 230 geralmente protege os serviços online de serem responsabilizados como editores de conteúdos criados pelos seus utilizadores, e tem estado no centro de anos de debate sobre quanta responsabilidade as empresas tecnológicas devem assumir pelo material partilhado através das suas plataformas.
A Reuters diz que apesar do caso ter sido arquivado com preconceito, o que significa que não pode ser arquivado novamente, “James Marsh, advogado dos condenados, (…) disse que estão a considerar um recurso e a avaliar se outras ações legais são possíveis”.
Para ler o relatório completo da Reuters, siga este link.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.