A Apple apresentou um pedido para interromper os procedimentos em sua batalha legal com a Epic Games no Distrito Norte da Califórnia enquanto a Suprema Corte analisa parte do caso. Aqui estão os detalhes.
Apple toma medidas para pausar os processos em tribunais inferiores enquanto a Suprema Corte analisa a decisão de desacato
No final do mês passado, a Suprema Corte concordou em analisar se a Apple poderia ser considerada em desacato civil a uma liminar de 2021 que exigia que a empresa permitisse que os desenvolvedores direcionassem os usuários para opções de pagamento fora da App Store.
Depois que a liminar entrou em vigor, a Apple começou a permitir links de compras externas, mas cobrou dos desenvolvedores uma comissão de 27% sobre as transações concluídas por meio deles.
A juíza Yvonne Gonzalez Rogers decidiu mais tarde que a comissão, juntamente com as restrições da Apple sobre como os desenvolvedores poderiam apresentar esses links, violou a liminar e considerou a empresa por desacato.
A Apple, porém, considera que a liminar original não a proibia de cobrar comissão sobre compras realizadas fora da App Store. Essa disputa levou a uma série de recursos e processos relacionados que chegaram agora ao Supremo Tribunal.
Embora a Suprema Corte tenha concordado em ouvir o caso da Apple, o processo de prisão preventiva ainda estava programado para continuar no tribunal de primeira instância, onde a juíza Yvonne Gonzalez Rogers consideraria qual comissão, se houver, a Apple poderia cobrar sobre compras feitas depois que os usuários acessassem links externos.
Depois que a Suprema Corte concordou em ouvir o recurso da Apple, a empresa sinalizou que buscaria uma suspensão, ou pausa, no processo de primeira instância, argumentando que a decisão da Suprema Corte poderia, em última análise, afetar a base legal e o escopo do processo de prisão preventiva.
A Apple apresentou agora sua moção de suspensão, apresentando o seguinte argumento central:
A única base para estes processos de prisão preventiva é a decisão do Nono Circuito que afirma a conclusão de desacato civil. Se a Suprema Corte reverter ou anular a afirmação do Nono Circuito sobre a decisão de desacato deste Tribunal, (i) não haverá base para este Tribunal embarcar em um processo de prisão preventiva complexo para aprovar a taxa de comissão da Apple em compras vinculadas ou (ii) qualquer outro processo de prisão preventiva não ocorrerá de acordo com a decisão desocupada ou revertida do Nono Circuito. Em qualquer caso, as declarações ou instruções do Nono Circuito relativas a uma comissão apropriada não serão mais válidas. Além disso, a decisão do Supremo Tribunal pode fornecer orientação relativamente ao âmbito da liminar inicial deste Tribunal e quaisquer procedimentos adicionais, incluindo quanto à taxa de comissão da Apple sobre compras vinculadas. Além disso, a decisão do Supremo Tribunal poderia resultar numa recomendação ao Nono Circuito para uma análise mais aprofundada da questão do desacato, o que resultaria numa nova decisão do Nono Circuito. Em todos os casos, seria altamente ineficiente e preliminar para este Tribunal embarcar num inquérito técnico e importante sobre a comissão que a Apple pode cobrar nos termos de uma decisão do Nono Circuito que o Supremo Tribunal concordou agora em rever e, portanto, que pode ser revertida ou desocupada.
Com a moção de suspensão agora apresentada, a Epic tem até 10 de julho para apresentar sua resposta, e a Apple deve apresentar uma resposta até 13 de julho.
Depois disso, se o tribunal negar a moção da Apple, a empresa terá que apresentar a sua proposta de comissão de ligação externa no prazo de 24 horas após a decisão do juiz. Se o pedido for atendido conforme apresentado, no entanto, o processo de primeira instância permanecerá suspenso enquanto a Suprema Corte considera o recurso da Apple contra a decisão de desacato.
Como lembrete, a Apple também pediu à Suprema Corte que revisasse seu pedido de que as decisões no caso da Epic Games se aplicassem apenas à Epic, e não a todos os desenvolvedores com aplicativos na App Store dos EUA, mas a Suprema Corte rejeitou esse pedido.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.