No Salão Oval, Mark Rutte usou o “trilião Trump” para argumentar que os dias do “tigre de papel” da NATO acabaram. A aliança que se dirige à cimeira desta semana em Ancara é mais forte, mais bem armada e mais séria na sua própria defesa. O Presidente Donald Trump pode garantir essa mudança – ou colocá-la em risco.
Durante grande parte da era pós-Guerra Fria, muitos aliados europeus contentaram-se com um tigre de papel: desarmados, com poucos recursos e incapazes de travar uma grande guerra sem os Estados Unidos. Em 2014, os Aliados Europeus e o Canadá gastaram apenas 1,4% do seu PIB combinado na defesa – abaixo do nível necessário até mesmo para manter as capacidades militares em tempos de paz, e muito menos para reconstruí-las para uma grande guerra.
A Líbia mostrou o custo. Em 2011, Washington tentou deixar a Europa liderar. Mas no espaço de 11 semanas, os aliados europeus ficaram com falta de munições, forçando os Estados Unidos, mais uma vez, a compensar a diferença. Mais tarde, Barack Obama culpou a Grã-Bretanha e a França por não terem suportado o fardo após a queda de Muammar Gaddafi, chamando as consequências na Líbia de uma “confusão”.
Opinião
A primeira invasão da Ucrânia pela Rússia em 2014 forçou a OTAN a redescobrir a defesa colectiva. O Plano de Acção de Preparação, a Operação Atlantic Resolve liderada pelos EUA e, a partir de 2017, os grupos de batalha da NATO no flanco oriental, restauraram a dissuasão e o planeamento de reforços.
Mas a política avançou mais rapidamente do que a capacidade. A resposta de 2014 não reconstruiu a massa, os stocks de munições ou a capacidade industrial esgotados da Europa. A invasão em grande escala da Rússia em 2022 expôs a escala desse fracasso. O regresso de Trump ao cargo transformou-o num imperativo político imediato: a Europa já não podia presumir que Washington carregaria indefinidamente o fardo.
A questão que se coloca aos líderes da OTAN reunidos em Ancara nos dias 7 e 8 de Julho não é se a OTAN continua fraca. A questão é saber se a aliança conseguirá preservar os ganhos impressionantes que começou a obter. Uma frase tradicionalmente atribuída a Benjamin Franklin capta o teste: “Uma república, se você conseguir mantê-la”.
A OTAN, se conseguirmos mantê-la.
O perigo agora é político. A pressão de Trump tornou os aliados europeus mais fortes. Mas a sua própria conduta ainda poderia desvendar esse progresso. O seu esforço para adquirir a Gronelândia – e a disputa que se seguiu com a Dinamarca – mostrou a rapidez com que Washington pode perturbar os aliados. Ele também lançou dúvidas sobre o acordo central da OTAN, ao sugerir que os aliados que não cumpram as metas de gastos podem não receber proteção americana. A guerra do Irão aprofundou a desconfiança: embora muitos aliados europeus fornecessem bases e apoio logístico às operações dos EUA, Trump acusou vários de recusarem lealdade.
O efeito é visível na opinião pública. Num inquérito realizado em Maio pelo Conselho Europeu de Relações Externas, apenas 11 por cento dos inquiridos consideravam os Estados Unidos um aliado, abaixo dos 22 por cento em Novembro de 2024. Metade viu-os, em vez disso, como um “parceiro necessário”. Para uma aliança construída com base na confiança e também no poder militar, esta é uma mudança política prejudicial.
Em Ancara, Trump deveria continuar a pressionar a Europa para que cumpra os seus objectivos. Mas deveria fazê-lo afirmando com igual clareza que o compromisso da América com o Artigo 5 da NATO é inflexível. A pressão não pode fazer com que a garantia de segurança pareça condicional. A partilha de encargos só fortalece a dissuasão quando a garantia americana permanece inquestionável.
A evidência de recuperação é substancial. Os Aliados europeus e o Canadá gastaram mais de 574 mil milhões de dólares na defesa em 2025 – 2,3% do seu PIB combinado, após um aumento de 20% num único ano. O equilíbrio dentro da OTAN também está a mudar. A participação dos EUA no total dos gastos com defesa dos aliados caiu de cerca de 70% em 2022 para 62% em 2025. Trump pode reivindicar o crédito por ajudar a impulsionar essa mudança.
A Alemanha ilustra a mudança. Em Janeiro de 2022, a oferta de Berlim de 5.000 capacetes à Ucrânia tornou-se um símbolo da complacência militar da Europa. Quatro anos depois, o Chanceler Friedrich Merz quer que a Bundeswehr se torne o exército convencional mais forte da Europa. Prevê-se que o orçamento central da defesa da Alemanha atinja quase 180 mil milhões de euros até 2030.
A Ucrânia é outro resultado do fracasso de Vladimir Putin – e uma vantagem para a NATO. Ele transformou um país há muito dividido quanto à sua direcção geopolítica numa potência militar europeia, cada vez mais ligada ao Ocidente. Quando a Rússia tomou a Crimeia em 2014, a Ucrânia tinha apenas cerca de 6.000 soldados prontos para o combate. Hoje, Kiev planeia manter uma força armada de cerca de 800.000 homens após qualquer cessar-fogo. Coloca em campo as forças armadas mais testadas em batalha da Europa e tornou-se líder na guerra de drones.
A Ucrânia poderá não aderir à OTAN em breve. Mas a aliança deveria aproximar-se agora. A produção conjunta de drones, a cooperação industrial-defesa e a integração da defesa aérea fortaleceriam a Ucrânia, ao mesmo tempo que ajudariam a NATO a absorver as lições da maior guerra da Europa desde 1945.
Há uma ironia em tudo isso. Trump ainda pode reivindicar um legado que poucos esperavam: ajudar a transformar a OTAN de um tigre de papel numa aliança mais forte do que tem sido em décadas. O método tem sido difícil. A oportunidade é real.
Melhor não desperdiçá-lo.
Linas Kojala é CEO do Centro de Estudos de Geopolítica e Segurança. Vytautas Leškevičius é conselheiro político-chefe do Centro de Estudos de Geopolítica e Segurança e antigo Embaixador da Lituânia na OTAN.
As opiniões expressas neste artigo são dos próprios escritores.