NOVA IORQUE (AP) – Uma ex-comissária democrata de uma das principais agências de direitos civis do país desistiu na segunda-feira de uma ação judicial contestando a sua demissão pelo presidente Donald Trump, citando uma decisão recente do Supremo Tribunal que aumentou dramaticamente o poder do presidente sobre as agências independentes.
A demissão sem precedentes por parte de Trump de Jocelyn Samuels e de outro democrata da Comissão para a Igualdade de Oportunidades de Emprego abriu caminho à sua reformulação na aplicação dos direitos civis, que priorizou a erradicação da diversidade e das práticas de inclusão, enfraquecendo as protecções para trabalhadores transgénero e defendendo reivindicações de discriminação contra trabalhadores brancos e trabalhadores nascidos nos EUA.
A EEOC avançou com aspectos desse plano na segunda-feira, divulgando uma agenda regulatória que inclui propostas para encerrar sua coleta anual de dados demográficos no local de trabalho e rescindir orientações de longa data alertando que pode ser discriminatório exigir que os trabalhadores usem exclusivamente o inglês no trabalho, entre outras mudanças.
Um dos primeiros actos de Trump como presidente foi demolir a maioria Democrata na EEOC, normalmente composta por cinco membros, eliminando o que teria sido um grande obstáculo à sua agenda de direitos civis. A sua demissão de Samuels e Charlotte Burrows antes do final dos seus mandatos de cinco anos foi sem precedentes na história da EEOC, que foi criada pelo Congresso através da Lei dos Direitos Civis de 1964.
A comissão EEOC agora consiste em dois republicanos e um democrata. Trump ainda não nomeou candidatos para preencher duas vagas abertas na comissão.
No seu processo, Samuels considerou que o Congresso estabeleceu que os comissários da EEOC, nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado, cumpririam mandatos escalonados para garantir “continuidade, estabilidade e isolamento da pressão política”.
Mas numa declaração na segunda-feira, Samuels disse que estava a rejeitar o seu processo porque a decisão do Supremo Tribunal num caso separado “deixa-me sem um caminho viável para continuar a contestar a minha rescisão”.
Na semana passada, o Supremo Tribunal manteve a demissão de Trump dos chefes de agências independentes, com exceção da Reserva Federal, descartando uma decisão de 91 anos que limitava quando os presidentes podem demitir membros do conselho de agências independentes.
A presidente da EEOC, Andrea Lucas, aplaudiu a decisão da Suprema Corte em uma postagem no LinkedIn na semana passada, dizendo que ela reforçava que a “EEOC é uma agência do poder executivo”.
Numa declaração na segunda-feira sobre a nova agenda regulatória, um porta-voz da EEOC disse que a agência está “comprometida em implementar a agenda histórica de direitos civis do Presidente Trump, dedicada à aplicação imparcial das leis federais de direitos civis”.
O único comissário democrata da EEOC, Kalpana Kotagal, votou contra a agenda, afirmando numa declaração que “as alterações propostas enfraquecem a protecção dos direitos civis dos trabalhadores e minam os esforços de investigação e fiscalização da agência”.
A agenda regulatória inclui uma proposta para acabar com a exigência de 40 anos para que empresas com 100 ou mais funcionários, ou contratantes federais com pelo menos 50 trabalhadores, enviem dados demográficos da força de trabalho à EEOC.
Lucas alertou publicamente as empresas para não utilizarem esses dados demográficos para justificar o que ela descreve como práticas potencialmente discriminatórias para reforçar a diversidade da sua força de trabalho. Na sua proposta de rescisão, a EEOC afirmou que os requisitos impõem “fardos financeiros e administrativos significativos aos empregadores do país”. A rescisão será quase certamente aprovada pela comissão EEOC, mas estará sujeita a um período de comentários públicos antes da aprovação final.
Os críticos conservadores disseram que os dados demográficos encorajam a EEOC a assumir que a discriminação está por trás de qualquer desequilíbrio racial ou de género na força de trabalho de uma empresa. Os apoiantes dizem que a EEOC tem utilizado os inquéritos anuais para ajudar a identificar padrões discriminatórios, orientar as suas prioridades e ajudar a acompanhar a evolução das mulheres e das minorias desde a aprovação da Lei dos Direitos Civis.
“A EEOC recolhe estes dados dos empregadores há seis décadas. É difícil compreender porque é que a agência prejudicaria a sua capacidade de investigar a discriminação, especialmente numa altura em que a EEOC sofre de falta crónica de pessoal e de financiamento”, disse Kotagal.
A EEOC também anunciou a sua intenção de rescindir as directrizes de 1980 que definem a discriminação com base na origem nacional, que alerta os empregadores que qualquer exigência para os trabalhadores falarem exclusivamente inglês pode “criar uma atmosfera de inferioridade, isolamento e intimidação com base na origem nacional, o que pode resultar num ambiente de trabalho discriminatório”. A EEOC considera que as diretrizes estão desatualizadas e estabelecem incorretamente uma “presunção de que as regras apenas em inglês violam o Título VII em algumas circunstâncias”.
Na semana passada, a EEOC votou pela rejeição de directrizes de longa data sobre que tipo de acção afirmativa os empregadores podem tomar para melhorar as oportunidades de emprego para mulheres e minorias sem violar o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, que proíbe os empregadores de tomar decisões de emprego com base na raça, cor, origem nacional, sexo e religião. A EEOC inverteu a sua posição de que os empregadores poderiam prosseguir alguns programas, tais como formação para mulheres e minorias ou medidas para expandir as bolsas de recrutamento, sem violar o Título VII.
Também na agenda da EEOC está a revisão dos regulamentos para fazer cumprir a Lei de Justiça das Trabalhadoras Grávidas, uma lei que dá às mulheres o direito de procurar acomodações no local de trabalho para a gravidez e condições médicas relacionadas. Lucas se opôs às regulamentações da era Biden por incluir o aborto como uma circunstância que permitia acomodações, como folga para consultas médicas.
___
A cobertura sobre mulheres na força de trabalho da Associated Press recebe apoio financeiro da Pivotal Ventures. A AP é a única responsável por todo o conteúdo. Encontre os padrões da AP para trabalhar com filantropias, uma lista de apoiadores e áreas de cobertura financiadas em AP.org.