O tribunal superior anula os limites de gastos de campanha, citando as proteções da Primeira Emenda em uma decisão de 6-3
Publicado em 30 de junho de 2026
No último dia de decisões para o actual mandato do Supremo Tribunal, o mais alto tribunal dos EUA rejeitou um caso que limitaria as despesas de campanha, rejeitando restrições aos esforços de despesas coordenadas entre os partidos políticos e os seus candidatos com base na liberdade de expressão.
O tribunal proferiu a decisão na terça-feira numa divisão de 6-3, com os seis juízes conservadores na maioria, citando motivos de liberdade de expressão, e os três juízes liberais discordando.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O Supremo Tribunal decidiu que um limite máximo para as despesas de campanha, com a contribuição dos candidatos, viola a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, depois de um tribunal inferior ter confirmado os limites.
A decisão, decorrente de um processo liderado pelos republicanos, anula uma disposição de uma lei eleitoral federal com mais de 50 anos que limita os gastos coordenados dos partidos. Entre os candidatos republicanos no centro do processo está agora o vice-presidente JD Vance. Vance estava concorrendo ao Senado dos EUA em Ohio quando o processo contestando as restrições foi aberto em 2022.
A Lei Federal de Campanha Eleitoral de 1971 regula a arrecadação de fundos e os gastos nas eleições nos EUA, limitando o valor que pode ser gasto com um candidato, com o objetivo de prevenir a corrupção.
Ao abrigo dessa lei, as despesas de um partido político para defender ou contra um candidato que não sejam coordenadas com a campanha de um candidato são consideradas uma “despesa independente” – e não estão sujeitas a um limite máximo.
Contudo, os gastos coordenados entre um partido e uma campanha foram restringidos.
A decisão de terça-feira anulou uma decisão de 2001 na qual o Comitê de Campanha Federal Republicano do Colorado contestou a regra contra a Comissão Eleitoral Federal, mas o tribunal superior manteve os limites em uma votação de 5-4.
Em 2024, o Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA também manteve os limites.
No recurso, as alegações diziam que a evolução no financiamento de campanha ao longo das décadas seguintes, incluindo mudanças na jurisprudência do Supremo Tribunal, tinha corroído a fundamentação daquela decisão de 2001 e os juízes que a anularam.
Depois, quando Donald Trump assumiu o cargo, a Comissão Eleitoral Federal recusou-se a defender a disposição da lei federal contestada por Vance e pelos outros juízes. A Suprema Corte nomeou o advogado Roman Martinez para fazer isso. Também atendeu a um pedido do Comitê Nacional Democrata, do Comitê de Campanha Democrata para o Senado e do Comitê de Campanha Democrata para o Congresso para intervir para defender os limites de gastos.
Esses limites de gastos variam de acordo com o estado, sendo mais baixos nas populações menores e mais altos nos estados com populações maiores. Em 2025, as restrições variaram de cerca de US$ 127.000 a US$ 3,9 milhões para candidatos ao Senado e de aproximadamente US$ 63.000 a US$ 127.000 para candidatos à Câmara dos Representantes.
O Supremo Tribunal emitiu a sua decisão sobre financiamento de campanha com a aproximação das eleições intercalares de novembro, à medida que os colegas republicanos do presidente Donald Trump procuram manter o controlo do Congresso.
Os três principais comités republicanos – o Comité Nacional Republicano, o Comité Nacional Republicano do Congresso e o Comité Nacional Republicano do Senado – terminaram o mês de maio com 256 milhões de dólares em dinheiro e sem dívidas. Isso foi mais do dobro dos cerca de 126 milhões de dólares detidos pelos seus homólogos democratas, que também tinham dívidas de mais de 18 milhões de dólares.
Implicações eleitorais
O Supremo Tribunal emitiu várias decisões durante o seu mandato atual que têm implicações eleitorais.
Os juízes apoiaram na segunda-feira leis estaduais que permitem a contagem de cédulas recebidas pelo correio após o dia da eleição, rejeitando um desafio liderado pelos republicanos a um período de carência de cinco dias no Mississippi e lidando com um revés para Trump.
Em Abril, o tribunal destruiu uma disposição fundamental da Lei dos Direitos de Voto de 1965, abrindo a porta aos estados do Sul liderados pelos republicanos para desmantelar distritos de maioria negra e de maioria latina controlados pelos democratas antes das eleições intercalares. Os eleitores negros e latinos tendem a apoiar os candidatos democratas.
Essa decisão levou vários estados liderados pelos republicanos a prosseguir mapas eleitorais redesenhados antes das eleições intercalares, num esforço para ameaçar assentos na Câmara dos EUA há muito considerados seguramente democratas.