Por Andrew Chung
WASHINGTON (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos recusou-se nesta segunda-feira a permitir que Donald Trump demitisse a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, enquanto se mantinha firme para preservar a estimada independência do banco central contra um desafio sem precedentes do presidente republicano.
O tribunal, numa decisão de 5-4, bloqueou a tentativa de Trump de se tornar o primeiro presidente a destituir um responsável da Fed desde que o Congresso criou o banco central em 1913. No seu segundo mandato como presidente, Trump também testou os limites do poder presidencial de inúmeras outras formas.
O presidente do tribunal conservador, John Roberts, e o colega conservador Brett Kavanaugh eram a maioria, juntamente com os três juízes liberais do tribunal. Os juízes conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett discordaram.
Roberts, autor da decisão, disse que Trump “não concedeu a Cook as proteções processuais a que ela tinha direito por lei. Sem tais proteções, ela não poderia contestar adequadamente as acusações que o presidente fez contra ela”.
Os governadores da Reserva Federal “não servem de acordo com a vontade do presidente – em vez disso, cumprem mandatos escalonados de 14 anos e podem ser destituídos apenas ‘por justa causa'”, acrescentou Roberts.
Em agosto passado, Trump citou fraude hipotecária não comprovada ao tentar destituir Cook, a primeira mulher negra a servir como governadora do Fed, enquanto ela considerava isso um pretexto para destituí-la por diferenças de política monetária.
‘EU RECUSEI A ME curvar’
Num comunicado divulgado na segunda-feira, Cook saudou a decisão do tribunal, dizendo que esta afirma a obrigação do Fed de tomar decisões políticas de forma independente, livre de interferência política.
“Isto nunca se tratou de documentos hipotecários assinados anos antes de me tornar governador da Reserva Federal. Foi uma tentativa de me destituir com um pretexto fabricado, porque me recusei a ceder à pressão política e continuei a definir taxas de juro com base apenas no que melhor serviria o povo americano”, disse Cook.
Os juízes negaram um pedido do Departamento de Justiça de Trump para suspender a ordem de um juiz que o impedia de demitir imediatamente Cook enquanto sua contestação legal à demissão continuava em andamento. Cook negou a confiança de Trump.
Noutra decisão de segunda-feira, o Supremo Tribunal apoiou a demissão de Rebecca Slaughter, membro democrata da Comissão Federal do Comércio, por Trump, expandindo os seus poderes sobre o governo e anulando o precedente de 1935 que reconhecia a autoridade do Congresso para proteger os líderes de certas agências reguladoras da destituição presidencial à vontade.
Trump, em uma declaração nas redes sociais, chamou a decisão do Slaughter de “uma das mais importantes já proferidas no que diz respeito aos poderes presidenciais”. Trump não fez comentários públicos imediatos sobre a decisão de Cook.
A decisão de Cook de segunda-feira segue-se à decisão de 20 de fevereiro dos juízes, num outro caso com importantes enquadramentos económicos, de derrubar a maior parte das abrangentes tarifas globais de Trump, uma decisão que suscitou uma condenação mordaz do tribunal por parte do presidente.
A Fed é o banco mais central do mundo, uma instituição que determina de forma importante o custo do crédito para os Estados Unidos e outros países e que tem estado na mira de Trump desde o seu regresso à presidência em janeiro de 2025.
O mandato de Cook no cargo deveria durar até 2038. Ela foi nomeada pelo ex-presidente democrata Joe Biden em 2022.
O ataque de Trump a Cook e uma investigação criminal separada que seu governo lançou em janeiro, mas depois abandonou, contra o então presidente do Fed, Jerome Powell, representaram juntos o maior desafio à independência do banco central desde a sua fundação.
15 de maio foi o último dia dos oito anos de Powell como presidente do Fed, embora ele continue membro do Conselho de Governadores. O Senado dos EUA votou em 13 de maio para confirmar o indicado de Trump, Kevin Warsh, como sucessor de Powell, e ele tomou posse em 22 de maio.
Quando os juízes concordaram em outubro em ouvir o caso envolvendo Cook, eles a deixaram no cargo por enquanto. A Suprema Corte ouviu os argumentos do caso em janeiro, com a presença de Cook e Powell.
A LEI DA RESERVA FEDERAL
Ao criar o Fed em 1913, o Congresso aprovou uma lei chamada Lei da Reserva Federal que incluía disposições para proteger o banco central de interferências políticas, exigindo que os governadores fossem destituídos por um presidente apenas “por justa causa”, embora a lei não defina o termo nem estabeleça procedimentos para destituição.
Embora a decisão de segunda-feira não tenha definido exatamente o que poderia constituir a “causa” sob a qual um presidente poderia demitir Cook ou outros membros do conselho, Roberts disse que a história e a independência do banco central sugeriam que deveria ser um “limiar substancial”.
“Sem tais restrições, qualquer erro percebido ou alegado (passado ou presente) poderia fornecer uma desculpa pronta para a destituição de um governador – um fato que ele certamente saberia e que certamente pesaria sobre ele ao decidir o que dizer e como votar”, escreveu Roberts. “Nada poderia ser mais corrosivo para a independência que o Congresso procurou preservar”.
Roberts disse que embora, exceto no caso de impeachment, apenas o presidente possa decidir se destituirá um membro do Conselho do Federal Reserve, “isso não significa que ele possa tomar essa decisão por qualquer motivo, ou sem motivo”.
“É claro que o Congresso poderia conceder ao presidente o poder de destituir os governadores do Federal Reserve à vontade”, escreveu Roberts. “Ou o Congresso poderia isentar da revisão judicial a destituição de governadores por justa causa pelo presidente. Mas o Congresso não fez nada disso.”
Trump tentou demitir Cook em 25 de agosto de 2025, postando uma carta de rescisão nas redes sociais citando a acusação divulgada pelo diretor da Agência Federal de Financiamento de Habitação, Bill Pulte, nomeado por Trump, envolvendo casas de sua propriedade em Ann Arbor, Michigan, e Atlanta.
Pulte escreveu nas redes sociais na segunda-feira: “Como já disse repetidamente, acredito que Lisa Cook será indiciada por fraude hipotecária”.
A juíza distrital dos EUA, Jia Cobb, decidiu em setembro que a tentativa de Trump de remover Cook sem aviso prévio ou audiência provavelmente violou seu direito ao devido processo sob a Quinta Emenda da Constituição dos EUA. O juiz também disse que as alegações feitas contra Cook provavelmente não eram uma causa legalmente suficiente para destituí-la de acordo com a Lei da Reserva Federal, uma vez que se relacionam com a conduta que ocorreu antes de ela servir no cargo.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia recusou o pedido de Trump para suspender a ordem de Cobb.
O juiz conservador Clarence Thomas, em uma opinião divergente, disse que a decisão de segunda-feira permitiu erroneamente que Cook permanecesse em seu cargo e exercesse o “poder executivo” após ter sido destituído por Trump.
Thomas a decisão por expressar preocupação com o fato de um membro do conselho estar sendo destituído pela primeira vez nos 111 anos de história do Federal Reserve, dizendo que “não expressa tal preocupação que hoje mantenha uma liminar contra a destituição de um diretor executivo pelo presidente pela primeira vez nos 237 anos de história da Constituição”.
“O tribunal apresenta muitos argumentos políticos a favor de uma agência bancária ‘independente’ que exerça o poder executivo livre de responsabilização”, escreveu Thomas, “mas esses são, em última análise, argumentos contra a Constituição.”
OS DESEJOS DOS POLÍTICOS
Trump tem pressionado o banco central para que reduza as taxas de juro de forma mais rápida e profunda do que estava disposto a fazer no combate à inflação persistente, e atacou repetidamente Powell por não cumprir os seus desejos.
O caso Cook tem ramificações na capacidade da Fed de fixar taxas de juro sem ter em conta os desejos dos políticos, o que é amplamente visto como crítico para a capacidade de qualquer banco central de executar tarefas como manter a inflação sob controlo.
Como governador do Fed, Cook ajuda a definir a política monetária dos EUA com o resto do conselho de sete membros do banco central e os chefes dos 12 bancos regionais do Fed.
Em casos anteriores, o Supremo Tribunal destruiu a independência de várias agências federais do controlo presidencial e poderá em breve anular um precedente fundamental que protegeu os chefes de agências independentes da remoção desde 1935.
Mas o tribunal sinalizou no ano passado que pode ver o banco central como uma exceção, observando numa decisão de maio de 2025 que permitiu a Trump remover dois membros democratas dos conselhos trabalhistas federais que o Fed possui uma estrutura e tradição histórica únicas.
PODER PRESIDENCIAL
Tanto o caso de Cook como a luta pelas tarifas envolveram as consequências legais de Trump ter empurrado agressivamente os limites do poder presidencial desde que regressou ao cargo em Janeiro de 2025.
Trump também usou a autoridade executiva para transformar rapidamente as políticas de imigração, serviço militar, emprego federal e muito mais. Até à data, o Supremo Tribunal permitiu que a maioria dessas políticas avançasse apesar dos desafios legais, numa base preliminar, embora a decisão tarifária tenha sido uma grande excepção.
Na decisão sobre tarifas, o tribunal repudiou uma peça emblemática da agenda económica de Trump ao invalidar as tarifas impostas a quase todos os parceiros comerciais dos EUA ao abrigo de uma lei de 1977 destinada a ser utilizada em emergências nacionais – algo também que nenhum outro presidente tinha feito.
Trump reagiu furiosamente a essa decisão, dizendo que estava “absolutamente envergonhado” de alguns dos juízes e chamou os nomeados republicanos do tribunal – incluindo dois dos seus próprios – que decidiram contra ele de “tolos” e “cachorrinhos” para os democratas.
Como em outras disputas legais, a administração considera uma visão ampla do poder de Trump no caso de Cook, dizendo que, desde que o presidente identifique uma causa para remoção, isso está dentro de seu “discrição irrevogável”.
Os advogados de Cook afirmaram que conceder-lhe esse poder destruiria a independência do Fed, perturbaria os mercados e criaria um roteiro para futuros presidentes dirigirem a política monetária.
A INVESTIGAÇÃO DE POWELL
Tal como Cook, Powell qualificou a acção da administração contra ele – uma investigação envolvendo custos excessivos num projecto de renovação de dois edifícios históricos na sede do Fed em Washington – como um pretexto destinado a ganhar influência sobre a política monetária. Em 13 de Março, um juiz bloqueou intimações emitidas no âmbito da investigação de Powell por um procurador nomeado por Trump, concordando com Powell que a investigação era uma tentativa imprópria de intimidar o banco central para que reduzisse as taxas de juro. O promotor desistiu da investigação em 24 de abril.
Trump chamou publicamente Powell de “estúpido”, “grande perdedor” e “muito incompetente”.
Em janeiro, Trump nomeou Warsh, que anteriormente atuou no Conselho de Governadores do Fed e cujo sogro é o rico defensor de Trump, Ron Lauder. O juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas, administrou o juramento de posse de Warsh durante sua cerimônia de posse, e o também juiz conservador Brett Kavanaugh estava presente.
O Departamento de Justiça abandonou a investigação de Powell depois que o senador republicano Thom Tillis classificou a investigação como um ataque frívolo à independência do Fed e prometeu bloquear a confirmação de Warsh até que ela fosse encerrada.
No que é chamado de encaminhamento criminal, Pulte pediu ao Departamento de Justiça no ano passado que abrisse uma investigação criminal contra Cook e outros por suposta fraude hipotecária. Não houve nenhuma indicação de que tal investigação criminal avançasse.
Enquanto Pulte promovia as acusações, a Reuters descobriu que seu pai e sua madrasta declararam o mesmo status que Cook em duas casas em dois estados diferentes. Essas “isenções de bem de família” para residências têm como objetivo dar aos proprietários um desconto nos impostos relativos às propriedades que usam como residência principal. A autoridade tributária sobre a propriedade em Ann Arbor disse à Reuters que Cook não violou as regras de incentivos fiscais para sua casa, apesar da declaração de Pulte.
(Reportagem de Andrew Chung; reportagem adicional de John Kruzel, Nate Raymond, Katharine Jackson e Bhargav Acharya; edição de Will Dunham)