Pelo segundo dia consecutivo, os Estados Unidos lançaram ataques contra o Irão, citando mais uma vez um ataque contra um navio comercial como motivação.
Os novos ataques de sábado são a mais recente indicação de que um cessar-fogo regional no Médio Oriente, estabelecido como parte de um memorando de entendimento (MOU) de 17 de Junho, pode estar num ponto de ruptura.
Num comunicado, o Comando Central dos EUA (CENTCOM), que dirige a ação militar no Médio Oriente, explicou que os últimos ataques ocorreram “na direção do Comandante-em-Chefe”.
“As forças do CENTCOM lançaram ataques hoje em resposta direta à contínua agressão iraniana contra a navegação comercial”, escreveu o centro de comando militar.
“As aeronaves militares dos EUA tiveram como alvo a infraestrutura de vigilância militar iraniana, sistemas de comunicação, locais de defesa aérea, instalações de armazenamento de drones e capacidades de camada de minas.”
Explosões foram relatadas no sul do Irã, perto da vila de Tahrui, perto do porto de Sirik, que também foi o ponto focal dos ataques dos EUA na sexta-feira. A mídia estatal também indicou que a Ilha Qeshm foi atingida.
Os ataques de sábado contra o Irão seguiram um manual semelhante ao de sexta-feira. Na manhã de sábado, por volta das 4h30, horário do leste dos EUA (8h GMT), o navio-tanque Kiku, com bandeira do Panamá, viajava pelo Estreito de Ormuz quando teria sido atingido por um projétil não identificado.
Nenhum membro da tripulação ficou ferido e nenhum vazamento foi relatado em sua carga.
O CENTCOM disse que o navio transportava mais de 2 milhões de barris de petróleo bruto quando foi atingido por um “drone de ataque unilateral”.
O site MarineTraffic.com indica que o petroleiro saiu quinta-feira do campo petrolífero de Al Shaheen e deverá atracar em Fujairah, nos Emirados Árabes Unidos, no domingo.
Uma sequência semelhante de acontecimentos provocou a saraivada de ataques dos EUA na sexta-feira.
Nesse caso, um navio de contenção registrado em Cingapura, o Ever Lovely, foi atingido por um drone enquanto navegava pelo Estreito de Ormuz na quinta-feira. Ninguém a bordo ficou ferido e o barco continuou sua viagem.
Ainda assim, o presidente dos EUA, Donald Trump, denunciou o ataque com drones na sexta-feira como uma “violação tola” do memorando de 17 de junho.
Naquela noite, os EUA e o Irão tinham trocado tiros, com os EUA a atingirem a área em torno de Sirik e o Irão a atingir instalações militares dos EUA no Médio Oriente.
O CENTCOM fez referência às ações de sexta-feira ao anunciar a última rodada de greves.
“Depois dos ataques de ontem dos EUA em resposta ao ataque iraniano ao M/V Ever Lovely, o Irão teve a oportunidade de honrar o acordo de cessar-fogo”, escreveu o CENTCOM.
O Irão “decidiu não o fazer”, acrescentou, citando o ataque do drone Kiku. O CENTCOM também sustentou que o tráfego comercial através do Estreito de Ormuz, um ponto crítico nas negociações de cessar-fogo, continuaria, com o apoio militar dos EUA.
“As forças dos EUA permanecem vigilantes, letais e prontas”, afirmou o CENTCOM no seu comunicado.
No centro da última ronda de combates está o controlo do Estreito de Ormuz, uma artéria fundamental para o tráfego marítimo. Quase 20% do abastecimento mundial de petróleo passou pela estreita via navegável, bem como quantidades significativas de fertilizantes e gás natural.
Mas depois de os EUA e Israel terem lançado ataques ao Irão em 28 de Fevereiro, dando início à guerra actual, Teerão decidiu encerrar o tráfego através do estreito, que fica entre a sua costa e a de Omã.
A decisão do Irão fez disparar os preços globais dos combustíveis, o que gerou pressão, tanto nacional como internacional, para a administração Trump.
O memorando de 17 de junho foi elaborado para proporcionar alívio. Embora tenha sido um prelúdio para novas negociações, o acordo apelava aos EUA, ao Irão e aos seus aliados para “declararem o fim imediato e permanente das operações militares em todas as frentes, incluindo no Líbano”.
Também delineou um período de 60 dias durante o qual o Irão deveria fazer os seus “melhores esforços” para permitir que o tráfego comercial transitasse gratuitamente através do Estreito de Ormuz.
Essa parte do memorando especificava que o Irão e Omã, os dois países que fazem fronteira com o estreito, determinariam a “futura administração e serviços marítimos” na hidrovia.
Mas a continuação dos combates no Líbano levou o Irão a ameaçar mais uma vez o encerramento do estreito.
Depois, há a questão dos termos do memorando. Especialistas dizem que os EUA e o Irão chegaram a entendimentos diferentes sobre como o acordo de Junho deveria ser aplicado.
O correspondente da Al Jazeera, Resul Serdar Atas, explicou que o Irã acredita que deveria ser permitido restringir o tráfego comercial que não tenha autorização prévia para passar pelo estreito.
“O artigo quinto do memorando de entendimento, de acordo com as autoridades iranianas, diz claramente que qualquer navio, quer atravesse as águas territoriais iranianas ou as águas territoriais de Omã, tem de estar em plena coordenação com as autoridades iranianas”, disse ele.
“Mas isso não é compreensão dos americanos. Os americanos estão dizendo: ‘Bem, se estiver atravessando as águas territoriais de Omã, eles não precisam se coordenar com as autoridades iranianas.'”
Isto, por sua vez, está a levar a um desacordo sobre quem está a violar os termos do cessar-fogo. Os EUA consideram que o Irão está a violar o acordo ao interferir com navios comerciais, enquanto os iranianos consideram que os EUA estão a quebrar o seu compromisso de parar os combates.
“Esse é o padrão”, disse Serdar Atas. “Para os americanos, manter o Estreito de Ormuz aberto é muito importante para a estabilidade da economia global. Mas para o Irão, o Estreito de Ormuz estar sob controlo iraniano é a dissuasão final e a maior alavancagem.”