A troca altamente incomum entre o juiz Samuel Alito e a juíza Sonia Sotomayor sobre uma dissidência lida no tribunal foi baseada em um “mal-entendido” da justiça conservadora, disse a Suprema Corte na sexta-feira.
“A juíza Alito foi notificada antecipadamente pelos gabinetes da juíza Sotomayor de que ela estaria lendo uma dissidência do tribunal”, disse o porta-voz do tribunal em um comunicado em resposta a perguntas da CNN.
“Foi um mal-entendido por parte do juiz Alito”, acrescentou o porta-voz.
A rara declaração ocorreu um dia depois de uma tensa discussão entre os dois juízes, quando Sotomayor, o principal liberal do tribunal, leu publicamente uma dissidência num caso envolvendo pedidos de asilo. Alito, um conservador que deveria resumir a próxima opinião, pareceu surpreso com os comentários do colega.
“Há muito que eu teria acrescentado à minha declaração de bancada se soubesse que haveria uma leitura dissidente”, disse Alito, uma quebra incomum do protocolo durante o que normalmente é uma divulgação de opiniões altamente coreografada.
Alito, autor de três dos quatro pareceres divulgados na quinta-feira, sugeriu na época que não sabia que Sotomayor leria verbalmente sua dissidência. As dissidências verbais são raras e geralmente sublinham o forte desacordo do juiz com a opinião da maioria.
As idas e vindas ocorreram em meio a sinais de conflito por trás da cortina do tribunal superior, à medida que este se aproximava dos últimos dias do atual mandato, conciliando uma série de casos envolvendo o presidente Donald Trump e questões de guerra cultural. A troca Alito-Sotomayor ocorreu num caso que tratava de uma política de afastamento de requerentes de asilo na fronteira, que a maioria conservadora aprovou numa decisão de 6-3.
O tribunal deve emitir pareceres adicionais na segunda-feira e provavelmente encerrará seu mandato na próxima semana.
No início deste ano, foi Sotomayor quem teve de explicar as suas palavras. A juíza emitiu um pedido público incomum de desculpas em abril, depois de condenar o juiz Brett Kavanaugh por ter escrito em outro caso de imigração.
O pedido de desculpas de Sotomayor foi seguido por comentários que ela fez no Kansas, nos quais condena Kavanaugh por sua opinião concordante em um caso de imigração de emergência de alto nível relacionado com patrulhas do ICE.
“Lamento meus comentários ofensivos”, disse Sotomayor na época. “Pedi desculpas ao meu colega.”
O caso em questão do Supremo Tribunal de quinta-feira tratou de uma política chamada “medição”, na qual agentes federais estacionados na fronteira rejeitam requerentes de asilo antes de estes pisarem em solo americano, frustrando a sua capacidade de serem formalmente inspecionados por funcionários – o primeiro passo num processo que poderia eventualmente resultar na concessão de asilo.
A política foi usada pela primeira vez durante a administração do presidente Barack Obama, mas foi formalizada durante o primeiro mandato de Trump. Atualmente não está em uso. O Supremo Tribunal decidiu que, para pedir asilo, um estrangeiro deve estar em solo norte-americano.
Depois de Alito ter resumido rapidamente a sua opinião para o tribunal (Alito é muitas vezes bastante breve nos seus resumos), Sotomayor leu uma longa dissidência oral que, entre outras coisas, chamou a atenção para o episódio infame dos EUA rejeitando um navio de refugiados judeus que fugiam da Alemanha nazi na década de 1930. Centenas desses refugiados foram posteriormente mortos no Holocausto.
Após a apresentação de Sotomayor, Alito foi encarregado de explicar a próxima opinião. Em vez disso, continuou a discutir brevemente o caso de asilo, observando que este tinha sido utilizado tanto por uma administração Democrata como por uma Administração Republicana. Ele também descreveu a política em questão no caso como “ordenada e humana”.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
Para mais notícias e boletins informativos da CNN, crie uma conta em CNN.com