Os jurados no julgamento sobre o mortal Palisades Fire de janeiro de 2025 disseram ao juiz que estavam “paralisados”, com ambos os lados dizendo que “não estavam dispostos a mudar de opinião”.
O impasse surgiu após dois dias de deliberação, com a juíza distrital dos EUA, Anne Hwang, a perguntar ao júri na tarde de quinta-feira se havia algo que pudessem fazer para ajudar – oferecendo-se para reler o depoimento ou dar instruções adicionais.
O advogado de defesa de Jonathan Rinderknecht, suspeito de incêndio criminoso, Steve Haney, solicitou uma acusação de Allen, uma diretriz judicial frequentemente dada a um júri em impasse que incentiva mais deliberações.
Rinderknecht, de 30 anos, que foi preso em outubro, foi acusado de três acusações federais relacionadas ao incêndio em Palisades de janeiro de 2025, incluindo destruição de propriedade por incêndio, incêndio criminoso afetando propriedades usadas no comércio interestadual e incêndio em madeira.
Durante o julgamento, os promotores alegaram que Rinderknecht provocou intencionalmente o incêndio em Lachman em 1º de janeiro, que surgiu na popular trilha de caminhada Skull Rock. Diz-se que este incêndio durou dias antes de finalmente explodir no enorme incêndio de Palisades em 7 de janeiro, que matou 12 pessoas e queimou mais de 23.000 acres.
“Em 1º de janeiro de 2025, Jonathan Rinderknecht iniciou um incêndio em uma colina em Pacific Palisades”, disse o promotor Danbee C. Kim nas declarações finais. “Ele estava com raiva o tempo todo. Ele acreditava que era escravizado pelos ricos. Ele não entendia por que os ‘perdedores ricos’ e os ‘filhos da puta no topo’ tinham tudo.”
No entanto, o advogado de defesa de Rinderknecht decidiu encerrar o caso, alegando que o governo não tinha provas suficientes para condenar o seu cliente. Haney também acreditava que várias testemunhas testaram os incêndios em Lachman e Palisades como incidentes separados.
Porém, a juíza distrital dos EUA, Anne Hwang, rejeitou a moção de Haney para demitir depois que o promotor federal Mark Williams alegou que o depoimento de especialistas refutou completamente essa afirmação.
Nas suas declarações finais, Haney discutiu que “este caso não é sobre se o incêndio aconteceu”, acrescentando: “É uma questão de causa e integridade”.
“Você pode não gostar de Jonathan no final deste julgamento, mas isso não significa que ele seja culpado”, acrescentou Haney. “Você não deve condenar um homem se não gosta dele.”
Imagens de vigilância, dados de celulares e a própria pegada digital de Rinderknecht – incluindo pesquisas no ChatGPT sobre se cigarros podem iniciar um incêndio florestal – colocaram-no no ponto de incêndio pouco antes de o incêndio de Lachman ser relatado, os promotores processaram. Depois de deixar seu último passageiro do Uber na véspera de Ano Novo de 2025, ele ficou no bairro, onde já morava com um ex-namorado.
No entanto, Haney defendeu que Rinderknecht era apenas um bode expiatório para a tragédia, alegando que foi a cidade que não conseguiu proteger o bairro de Los Angeles do incêndio.
