Publicado em 10 de junho de 2026
Clique aqui para compartilhar nas redes sociais
nós de compartilhamento
GoogleAdicionar Al Jazeera no Googleinformações
No final de Março, a Assembleia Geral das Nações Unidas adoptou uma resolução histórica, liderada pelo Gana e apoiada pela União Africana e pela Comunidade das Caraíbas (CARICOM), reconhecendo o comércio transatlântico de escravos e a escravatura de bens móveis como o crime mais grave contra a humanidade e apelando a medidas concretas no sentido de reparações. Um total de 123 Estados-Membros apoiaram a iniciativa. A maioria das antigas potências coloniais europeias absteve-se. Apenas três países votaram contra: os Estados Unidos, Israel e Argentina sob o presidente Javier Milei.
Embora uma grande maioria de países reconhecesse a necessidade de abordar as consequências contemporâneas da escravatura e do colonialismo, um bloco mais pequeno de governos moveu-se para defender uma ordem internacional moldada por essas mesmas experiências. A votação da Argentina definiu de que lado o atual governo escolheu ficar. Essa decisão, no entanto, reflete uma profunda continuidade histórica. A rejeição da Argentina às reparações faz parte de uma tradição patrocinada pelo Estado que organizou a nação, desde a sua independência, com base em hierarquias raciais específicas. O voto contra a resolução da ONU projetou no cenário internacional uma arquitetura de poder que estruturou a história argentina desde o século XIX.
A formação do Estado argentino foi marcada pelo projeto explícito de branqueamento demográfico e cultural das suas elites. A sua visão enquadrava a imigração europeia como um veículo privilegiado de civilização e progresso. Juan Bautista Alberdi, o principal arquiteto intelectual da Constituição de 1853, resumiu-a na frase “governar é povoar”. Esta lógica estava incorporada no Artigo 25 da Constituição, que instruía o Estado a promover activamente a imigração europeia. A cláusula sobreviveu, desde então, a todas as reformas constitucionais. Nem a constituição social de 1949 nem a reforma democrática de 1994 alteraram o princípio que associava a Europa ao horizonte desejável da nação.
Esta arquitetura institucional consolidou uma das narrativas nacionais mais duradouras da América Latina, de que a Argentina é uma sociedade branca e europeia. O mito de que os argentinos “descendem dos navios” moldou as políticas públicas, o discurso escolar e a produção de conhecimento, enquanto as populações indígenas e afrodescendentes foram empurradas para as margens. O resultado foi uma forma distinta de negação racial. O Estado argentino construiu uma identidade nacional que apagou e negou grandes segmentos da sua própria população, elevando a branquitude à representação universal da nação. Ainda hoje, um país composto em grande parte por maiorias racializadas continua a ser descrito institucionalmente como uma sociedade europeia homogénea.
O apagamento dos afro-argentinos é uma das expressões mais claras deste processo. No início do século XIX, os afrodescendentes representavam cerca de um terço da população e desempenharam um papel decisivo nas estruturas económicas, sociais, culturais e militares do país. No entanto, o discurso escolar, os censos e a historiografia dominante promoveram a ideia do seu desaparecimento natural, transformando uma história de exclusão em inevitabilidade. Os povos indígenas passaram por um processo paralelo, retratados como minorias residuais, apesar da sua contínua relevância demográfica, territorial e cultural. A negação racial argentina minorizou sistematicamente os povos indígenas e apagou os afro-argentinos da narrativa nacional.
A actual administração libertária aprofundou esta tradição através do desmantelamento de estruturas estatais que visam o reconhecimento e a reparação. O encerramento do Instituto Nacional Contra a Discriminação, a Xenofobia e o Racismo (INADI) eliminou um dos poucos espaços institucionais dedicados às políticas públicas anti-racistas: a Comissão para o Reconhecimento Histórico da Comunidade Afro-Argentina. Esta comissão foi criada para promover medidas de reconhecimento e reparação para uma população historicamente excluída da cidadania plena**, e** seu significado se estendeu além da Argentina. A Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) e sua Relatoria Especial sobre Direitos Econômicos, Sociais, Culturais e Ambientais (REDESCA) identificaram sua criação como um importante avanço institucional. O seu desmantelamento reflecte uma decisão política de desfazer algumas das ferramentas institucionais limitadas construídas ao longo de décadas de activismo afro-argentino.
Nas últimas décadas, os governos, monarquias e instituições ocidentais têm reconhecido cada vez mais crimes históricos através de gestos simbólicos. Este regime de reconhecimento simbólico funciona frequentemente como uma forma daquilo que pode ser chamado de liturgia do perdão: reconhece a injustiça histórica, condena as suas expressões mais extremas, mas deixa intacta a arquitectura material que produziu os seus benefícios. As reparações perturbam esta fronteira ao deslocar o debate da memória para a distribuição contemporânea de riqueza, poder e cidadania. Neste contexto, Javier Milei alinhou a Argentina com um bloco político articulado em torno da liderança de Donald Trump e Benjamin Netanyahu, que nem sequer discute o simbolismo. Esta convergência vai além da afinidade diplomática. Reflete uma compreensão partilhada da ordem internacional, na qual a defesa das hierarquias históricas – raciais, geopolíticas e económicas – desempenha um papel central. Não é por acaso que estes líderes invocam repetidamente “o Ocidente” como uma civilização sob ameaça que deve ser defendida. Neste quadro, as exigências de reparações pela escravatura e pelo colonialismo aparecem menos como uma expansão da justiça histórica do que como um desafio aos fundamentos simbólicos sobre os quais a autoridade moral ocidental foi construída.
A votação de março revela uma continuidade histórica que vai além do próprio Milei. À medida que a comunidade internacional avança em direcção a um novo consenso sobre os legados contemporâneos da escravatura, o Estado argentino continua a agir através de uma tradição que equipara a nação à brancura e torna invisíveis as suas maiorias racializadas. Esta é a lógica mais profunda da negação racial argentina: uma forma de poder que continua a falar em nome de uma Argentina europeia que existe muito mais fortemente na imaginação do Estado do que na realidade social do seu povo.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.