Um produtor processou a Amazon Studios, a Vice Studios e a diretora Rebecca Chaiklin na quinta-feira, alegando que ele foi falsamente retratado como cúmplice do fraudador criminoso Zach Horwitz na recente série de documentários “Hollywood Hustler: Glitz, Glam, Scam”.
O produtor, Julio Hallivis, afirma que a sua reputação foi arruinada pela falsa insinuação de que agiu como informante e foi cúmplice dos crimes de Horwitz.
Horwitz está cumprindo pena de 20 anos pelo que os promotores federais descreveram como um esquema Ponzi de US$ 650 milhões. Ele é culpado de acusar de ter forjado contratos com a Netflix e a HBO para enganar cerca de 250 investidores.
Hallivis foi seu sócio na 1inMM Productions, que produziu alguns filmes. De acordo com o processo, Hallivis não estava envolvido no financiamento e nada sabia sobre o esquema Ponzi até Horwitz ser preso.
O processo alega que a série documental de três episódios, apresentada pela Amazon MGM Studios e produzida pela Library Films, Vice Studios e Article 19 Films, sugere repetidamente que Hallivis estava envolvido na fraude.
“Como resultado do desejo dos réus de sensacionalizar a série e aumentar o número de espectadores, a reputação e a carreira de Hallivis foram destruídas, causando-lhe grande sofrimento pessoal e perda de rendimentos”, afirma o processo.
Hallivis se recusou a ser entrevistado para “Hollywood Hustler: Glitz, Glam, Scam”, que estreou em 17 de outubro no Prime Video. A denúncia argumenta que ele é uma figura privada, o que reduz o nível de prova de difamação.
O documentário inclui uma entrevista com Alex Loftus, um advogado civil, que foi citado dizendo que Horwitz “não poderia fazer isso sozinho”.
“Acredito que ele esteja protegendo alguém de seu círculo íntimo”, disse Loftus.
O documentário mostra fotos de Horwitz e Hallivis juntos e inclui comentários de que Hallivis era “intenso” e “nervoso”.
Um entrevistado teria dito que Hallivis era paranóico e “parecia que viu algo vindo, eu acho, pelo cano abaixo”.
O processo afirma que a cena é difamatória “porque implica que Hallivis estava ajudando Horwitz em suas atividades criminosas e, como resultado, ele estava nervoso, triste e paranóico, e temia que fosse apenas uma questão de tempo até ser pego”.
O episódio final também inclui a sugestão de que Hallivis e seu irmão, Diego, se tornaram informantes para ajudar no caso do governo contra Horwitz, o que implica que eles precisavam cooperar para minimizar sua exposição criminal.
Na verdade, afirma a denúncia, Hallivis foi entrevistado uma única vez pelo FBI e pela Securities and Exchange Commission, e nunca foi informado de que era suspeito de delito.
O episódio também inclui uma citação de Loftus, que entrou com uma ação em nome de alguns dos investidores: “Se Julio passasse o dia e a noite inteira com Zach Horwitz durante meses seguidos, não vejo como ele poderia não saber que isso era uma fantasia”.
Loftus também disse que não tinha fatos que mostrassem que Hallivis era um fraudador, mas “temos algumas coisas que você poderia presumir que parecem muito ruins”.
“Essas declarações sugerem que Hallivis era um fraudador, mesmo que Loftus não tivesse provas conclusivas”, afirma a denúncia.
De acordo com o processo, Hallivis foi rejeitado por ex-parceiros de negócios e até seu próprio irmão lhe disse que eles não poderiam trabalhar juntos devido aos danos à reputação.
Hallivis é representado por Alexander Rufus-Isaacs, um advogado que abriu vários processos contra a Netflix em nome de pessoas que alegaram ter sido difamadas em vários programas.