A administração do presidente dos EUA, Donald Trump, propôs novas tarifas de até 12,5 por cento sobre as importações de 60 economias depois de determinar que não conseguiram conter o comércio de bens fabricados com trabalho forçado, uma afirmação que foi rejeitada pelos parceiros comerciais dos EUA.
A proposta do Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR), divulgada na noite de terça-feira, vem de uma investigação de práticas comerciais desleais, Seção 301, projetada para ajudar a reconstruir as tarifas de emergência do presidente dos EUA, Donald Trump, derrubadas por uma decisão da Suprema Corte dos EUA em fevereiro.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Apesar das leis que os proíbem, os produtos do trabalho forçado estão profundamente enraizados nas cadeias de abastecimento em todo o mundo. Os legisladores europeus irritam-se com a acusação de que a região é menos eficaz do que os EUA na contenção do comércio desses bens, com um deles descrevendo as conclusões dos EUA como “totalmente absurdas”. Os líderes empresariais disseram que a medida dos EUA criou mais confusão para as empresas.
O USTR propôs direitos adicionais de 10% sobre as importações do Canadá, Equador, União Europeia, Indonésia, México, Paquistão, Argentina, Bangladesh, Camboja, El Salvador, Guatemala, Malásia, Taiwan e Grã-Bretanha. O USTR disse que todos tinham planos ou esquemas parciais em vigor.
A agência comercial disse que iria impor taxas adicionais de 12,5 por cento aos restantes 45 países que investigou. Estes incluem China, Índia, Nigéria, Japão, Coreia do Sul, Vietname, Austrália e Nova Zelândia.
“O fracasso dos nossos parceiros comerciais mais importantes em abordar a importação de bens feitos com trabalho forçado é inaceitável”, disse o representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, num comunicado. “Isto cria uma dinâmica em que os trabalhadores americanos são forçados a competir globalmente em condições de concorrência desiguais.”
O USTR disse que aceitaria comentários públicos sobre as tarifas propostas e outras soluções até 6 de julho, com uma audiência pública marcada para 7 de julho.
O anúncio surge antes do vencimento, em 24 de julho, de uma tarifa temporária de 10 por cento imposta pela administração Trump em 20 de fevereiro, dia em que o Supremo Tribunal derrubou as tarifas de Trump ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência. Mostra também quão determinada a administração Trump está em construir um muro de tarifas em torno da economia dos EUA, a maior do mundo, apesar dos repetidos reveses nos tribunais.
Após a derrota no Supremo Tribunal, Trump recorreu a outra lei para impor tarifas temporárias de 10% a nível mundial. Mas essas taxas provisórias expiram em 24 de julho. E um tribunal comercial especializado decidiu no mês passado que também eram ilegais – embora o governo possa continuar a cobrá-las enquanto o caso tramita nos tribunais.
Tarifas injustificadas
A Comissão Europeia disse que as tarifas eram injustificadas e reiterou o seu compromisso com o acordo comercial fechado com Washington no ano passado.
Bernd Lange, presidente da comissão comercial do Parlamento Europeu, que votou na terça-feira pela aceitação desse acordo comercial, disse que as novas tarifas eram esperadas, mas disse que os resultados da investigação dos EUA ainda eram “totalmente absurdos”, dada uma lei da UE de 2024 para proibir as importações de produtos de trabalho forçado.
“Cada vez mais surge a impressão de que primeiro se busca uma medida tarifária e só então se encontra uma justificativa legal adequada”, disse ele. No entanto, acrescentou que a questão principal seria se as tarifas adicionais excederiam as acordadas entre ambas as partes em Julho passado.
O maior parceiro comercial dos EUA, a UE, concordou em Julho passado em aceitar tarifas de 15% sobre uma vasta gama das suas exportações. No seu relatório, o USTR afirmou que as medidas anti-trabalho forçado da UE só entraram em vigor em dezembro de 2027 e careciam de elementos-chave.
Não estava claro se as tarifas propostas – que o comunicado dos EUA descreveu como “direitos adicionais” – se somariam às taxas acordadas em acordos bilaterais assinados com os EUA.
A Grã-Bretanha disse que mantém conversações regulares com os EUA e que está a tomar medidas para combater o trabalho forçado. Acrescentou que o acesso preferencial aos mercados dos EUA que negociou para as empresas do Reino Unido permaneceu em vigor.
O México disse que os bens que estivessem em conformidade com o Acordo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA) estariam isentos das novas tarifas.
Taiwan disse estar “esperançoso e confiante” de que os resultados finais refletirão os acordos já alcançados, garantindo um tratamento relativamente preferencial.
Pequim, que enfrenta tarifas de 12,5 por cento, disse que se opunha a todas as formas de tarifas unilaterais e que não havia trabalho forçado na China. A Índia, confrontada com a mesma taxa, disse que estava envolvida com Washington nos procedimentos da Secção 301, observando que as tarifas propostas não eram definitivas.
“Haverá profundas preocupações na comunidade empresarial internacional de que os EUA (as leis do trabalho forçado possam) tornar-se um modelo global”, disse Andrew Wilson, secretário-geral adjunto da Câmara de Comércio Internacional.
“Qualquer pessoa pode fazer uma reclamação, ter uma remessa apreendida e a empresa tem que provar que não há trabalho forçado na cadeia de abastecimento.”
Certas isenções
O USTR disse que isentaria de tarifas produtos como energia, terras raras e alguns outros metais, carne bovina, café, certas frutas e vegetais, produtos farmacêuticos, produtos químicos orgânicos e peças de aeronaves.
Afirmou também que estava a propor um mecanismo têxtil que permitiria a entrada nos EUA de um determinado volume de importações de vestuário e têxteis a uma tarifa reduzida, sem fornecer detalhes.
Wilson, do TPI, disse que a lista de isenções, que se estende por mais de 76 páginas, sugere sensibilidades sobre o potencial impacto no custo de vida em alimentos e outros bens com riscos conhecidos de trabalho forçado.
“Não faz sentido se o objectivo disto é aumentar os controlos sobre a escravatura moderna”, disse ele.