O analista júnior no centro da tempestade Southampton Spygate contou como temia perder o emprego depois de ser pressionado pelo técnico Tonda Eckert para filmar o treinamento do adversário.
Nas revelações contundentes das razões escritas para o apelo fracassado do clube contra a sua expulsão dos play-offs do Campeonato, a extensão da operação de espionagem e o envolvimento de Eckert são expostos.
O mesmo ocorre com as tentativas do Southampton de encobrir sua trapaça depois que o Daily Mail Sport divulgou a história do estagiário William Salt sendo pego gravando o treino do Middlesbrough atrás de uma árvore antes da semifinal do play-off.
Mensagens do WhatsApp obtidas durante a investigação subsequente da EFL revelam como Salt foi informado: ‘Sua lenda. O técnico adorou depois de uma missão de espionagem no Oxford United em dezembro.
No entanto, tanto Salt quanto outro analista tiveram reservas quanto ao cumprimento das instruções. Em depoimento à comissão disciplinar independente, Salt disse: ‘Eu realmente não tive opção e não tive a oportunidade de dizer não. Eu era estagiário e estava fazendo o que me mandavam.
Um analista do Southampton escondido atrás de uma árvore para espionar o treino do Middlesbrough
Refletindo sobre como todo o incidente se desenrolou, o estagiário disse à comissão disciplinar independente em seu depoimento: ‘Eu realmente não tive opção e não tive a oportunidade de dizer não. Eu era estagiário e estava fazendo o que me mandavam.
O painel de recurso observou: “Havia provas do estagiário e (outro analista) de que um analista tinha perdido o seu emprego no início da temporada, e havia a preocupação de que eles também pudessem perder o seu. Eles se sentiram pressionados a fazer as observações que o Sr. Eckert e os treinadores seniores desejavam que fizessem.
Depois que Salt foi pego em Middlesbrough, outro analista enviou-lhe um WhatsApp e disse: ‘Eu disse o tempo todo que nunca fiquei feliz com tudo isso e que não estava certo, mas ninguém me ouviu!’
O relatório completo detalha a prática surpreendente de espionagem de Southampton, que o painel afirma ser “um plano arquitetado e determinado de cima para baixo”.
Em relação ao incidente de Oxford, o relatório diz que Eckert queria saber se o chefe interino de seus oponentes, Craig Short, jogaria com uma defesa quatro ou cinco no confronto do Boxing Day e se Cameron Brannagan estava apto para jogar, o que resultou na solicitação de Salt para assistir o treino dos adversários do Saints.
O incidente do Middlesbrough registra como Salt se sentiu “sob extrema pressão devido à importância do jogo para o clube” depois que Eckert propôs espionar a sessão.
O relatório observa: ‘Ele se sentiu obrigado a gravar vídeos em seu telefone porque (como disse em uma mensagem a outro analista depois de ser pego), ele se sentiu pressionado pelos treinadores: “Com todos eles me dizendo que querem mais do que aquilo que consegui em Oxford, porque entendi errado, etc., eles claramente não acham que minha palavra é boa o suficiente, então, ai está sua filmagem.”’
O analista até sugeriu a Salt que ele não deveria ir a Middlesbrough e simplesmente informar que a segurança era muito rígida e que “Eckert não saberia nada”.
Mas o clube reservou voos e duas noites em um hotel para Salt e ele viu imagens de drones de onde ele poderia observar o treinamento. Disseram-lhe que Eckert estava insatisfeito por não ter viajado 24 horas antes para observar mais um dia de treinamento.
O Southampton foi expulso dos play-offs do campeonato e também recebeu uma dedução de pontos
Foi então, na quinta-feira, 7 de maio, que o estagiário foi confrontado pela equipe do Middlesbrough e fugiu da área. Salt estava em um trem de volta para Southampton quando o Daily Mail Sport revelou com exclusividade que ele havia sido pego ‘espionando’, conforme registrou a comissão. Mesmo assim, Eckert ainda foi apresentado por outro analista com um detalhamento das táticas potenciais de Boro a partir dos vídeos de Salt.
Começaram então as tentativas de encobrir a espionagem e Salt removeu sua foto do LinkedIn. Também foi sugerido internamente que a equipe de mídia retirasse sua presença nas fotos do Gerente do Mês com Eckert. No entanto, o Daily Mail Sport já tinha obtido estas imagens e posteriormente revelou as fortes ligações entre o estagiário e o dirigente.
Em 8 de maio, o executivo-chefe Phil Parsons “enganou” a investigação ao alegar que as imagens não foram “capturadas, transmitidas, compartilhadas ou analisadas”. Parsons também disse que o estagiário “não foi instruído por nenhum membro da equipe sênior do clube”. O painel de arbitragem não ficou impressionado com muitas das evidências e reivindicações de Southampton. Eles mantiveram a decisão de expulsar o clube da final do play-off, onde o Middlesbrough foi derrotado pelo Hull City.
Enquanto isso, a National League Eastleigh pode agora enfrentar uma ação da FA depois que o relatório revelou que eles forneceram ao Southampton imagens do treinamento de Ipswich Town em suas instalações em 28 de abril. Salt se recusou a ser enviado na missão de espionagem de Ipwich, mas outro analista foi, depois que ele recebeu um kit de Eastleigh e uma ‘lenda’ de sua história se desafiado. Fontes esperam que Eastleigh seja investigado pela FA.
Southampton respondeu na segunda-feira com uma declaração questionando as “aparentes conexões históricas e indiretas de dois membros do painel com Middlesbrough”.
Uma série de mensagens do WhatsApp implicaram a chefe do Southampton, Tonda Eckert (centro)
David Winnie, um jogador de futebol que se tornou advogado, fez uma aparição pelo Boro há 33 anos, enquanto a especialista jurídica esportiva Lydia Banerjee trabalha para Littleton Chambers, que já foi usado pelo Middlesbrough em um caso envolvendo o ex-técnico Garry Monk.
No entanto, entende-se que o Southampton não se opôs à sua presença no painel da comissão antes da sua realização.
O comunicado do clube também dizia: “O clube aceita que aspectos da nossa resposta inicial à situação não foram tratados com o nível de escrutínio exigido na altura. Em retrospectiva, gostaríamos que isto tivesse sido gerido de forma diferente desde o início e isto representou um erro de julgamento pelo qual assumimos a responsabilidade.’
No entanto, acrescentaram: “O clube está preocupado com o peso dado às afirmações de que os funcionários juniores foram pressionados a envolver-se, quando algumas das alegações mais graves parecem não ter sido apoiadas por provas directas. Dito isto, os funcionários juniores nunca deveriam ter sido colocados numa posição em que se sentissem sob pressão, e o clube aceita a responsabilidade por essa falha de liderança e supervisão.’
Concluíram: “O Southampton Football Club irá agora reflectir cuidadosamente sobre as razões publicadas, rever os seus processos internos e garantir que os procedimentos de governação, supervisão e tomada de decisão sejam fortalecidos como resultado.
‘Nossa responsabilidade agora é reconhecer o que aconteceu, assumir a responsabilidade pelas lições que isso traz e usar essa experiência para fortalecer nosso julgamento, disciplina e integridade, avançando juntos como um clube.’