Uma juíza federal sinalizou na sexta-feira que pode reabrir um processo legal entre o presidente Trump e seu próprio governo que levou o Departamento de Justiça a criar um polêmico “fundo antiarmamento” de US$ 1,776 bilhão, ordenando que os advogados do presidente respondessem às alegações de “engano” e “fraude”.
A juíza norte-americana Kathleen Williams emitiu a ordem de quatro páginas depois que dezenas de juízes federais aposentados lhe pediram para reabrir o processo do presidente, argumentando que o governo e Trump podem ter “enganado” Williams para encerrar o caso.
Williams escreveu que os ex-juízes levantaram “graves objeções” de que Trump tentou encerrar o caso “apenas para evitar a revisão judicial de um processo que ‘foi conivente desde o início’ e só foi aberto para fornecer o imprimatur de legalidade para um acordo ilegal”.
Ela orientou o presidente a apresentar uma resposta até 12 de junho, expondo suas respostas à objeção de “conluio” e “engano” dos ex-juízes e “à questão de saber se o caso deveria ser reaberto porque o Tribunal foi ‘vítima de uma fraude’”.
É o mais recente obstáculo legal para o “fundo anti-armamento”. Na sexta-feira anterior, um juiz federal diferente proibiu temporariamente o Departamento de Justiça de avançar com o trabalho no fundo multibilionário, após um processo separado.
O caso chegou à pauta de Williams no início deste ano, quando Trump processou a Receita Federal por supostamente permitir o vazamento de suas declarações fiscais. Williams sinalizou que planejava verificar se o processo era legalmente válido, já que Trump efetivamente se sentou em ambos os lados da mesa. Mas no início deste mês, ela rejeitou o processo a pedido do presidente e do Departamento de Justiça e disse que não houve “acordo de registro”.
Horas depois de o caso ter sido arquivado, o Departamento de Justiça anunciou que tinha resolvido o caso ao concordar em criar um fundo de 1,776 mil milhões de dólares para pagar pessoas que alegam ter sido vítimas de “armamento” do governo. O governo também prometeu não tomar medidas contra Trump por quaisquer questões relacionadas com as suas antigas declarações fiscais.
O acordo atraiu críticas imediatas, com os democratas classificando-o como um “fundo secreto” para os aliados de Trump e alguns republicanos levantando questões sobre se os manifestantes condenados em 6 de janeiro poderiam receber pagamentos. O Departamento de Justiça defendeu o fundo, insistindo que será apolítico e que todas as decisões serão tomadas por um painel de cinco pessoas nomeadas pelo procurador-geral.
Na quarta-feira, uma coligação de 35 ex-juízes federais pediu a Williams que revertesse a sua rejeição do caso e o reabrisse. Eles consideraram que o acordo “é um produto de conluio e é em si uma fraude para o Tribunal”, e disseram que Williams deveria investigar se ela foi “enganada” sobre se o caso era válido ou se houve “negociações à distância empreendidas para resolvê-lo”.
Williams escreveu na sexta-feira que tem o poder de investigar “má conduta grave”, incluindo se os registros são feitos para um “propósito impróprio”, e impor sanções, se necessário.
“A decisão de uma parte de abrir um processo frívolo com o único propósito de forçar um acordo pode ser qualificada como um propósito impróprio”, escreveu ela.
O Departamento de Justiça e um porta-voz da equipe jurídica de Trump não responderam imediatamente a um pedido de comentário.