Os legisladores da Louisiana aprovaram um novo mapa de distritos eleitorais projetado para ajudar os republicanos a conseguir um assento na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.
Mas, para isso, o mapa elimina um dos dois distritos de maioria negra do estado, ambos representados por democratas.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A aprovação no Legislativo da Louisiana veio na sexta-feira. Segue-se a uma decisão de Abril do Supremo Tribunal dos EUA que desconsiderou o mapa actual do Louisiana como um gerrymander racial ilegal porque foi desenhado para incluir dois distritos maioritariamente negros.
Essa decisão, no caso Louisiana v Callais, enfraqueceu a histórica Lei Federal de Direitos de Voto de 1965, destinada a prevenir a discriminação contra minorias nas urnas.
Também intensificou uma batalha nacional pelo redistritamento alimentada pelos esforços do presidente Donald Trump para proteger a estreita maioria dos republicanos na Câmara nas eleições intercalares. Louisiana é um dos vários estados do sul que estão redesenhando seus mapas para ajudar os republicanos.
Os republicanos da Louisiana consideraram desenhar um mapa que desse ao partido a chance de ganhar todas as seis cadeiras do estado na Câmara dos EUA. Mas isso teria exigido a adição de mais democratas registados aos distritos controlados pelos republicanos, o que poderia ter potencialmente saído pela culatra, com perdas republicanas.
Os republicanos detêm atualmente quatro dos seis assentos no Congresso da Louisiana e devem obter um quinto com o mapa recém-aprovado.
Foi aprovado na sexta-feira pelo Senado do estado da Louisiana por 28 votos a 10.
‘Corrida cruel para o fundo’
Espera-se que o governador republicano Jeff Landry sancione o novo mapa, mesmo com o surgimento de ameaças de mais litígios na sexta-feira.
Um debate de meia hora no Senado girou em torno dos democratas argumentando que o mapa proposto é racialmente manipulado para espremer mais eleitores negros, que tendem a ser democratas registrados, em um único distrito.
O senador estadual democrata Royce Duplessis destacou que alguns estados do sul, como a Carolina do Sul, recusaram-se a redesenhar os seus mapas no meio de um ano eleitoral.
Ele alertou que a Louisiana está participando de uma “corrida cruel para o fundo do poço” ao participar do esforço de redistritamento.
O patrocinador do projeto, o senador estadual republicano Jay Morris, insistiu repetidamente que a filiação partidária, e não a raça, impulsionava os novos limites distritais.
“Coloquei propositalmente mais democratas no Distrito 2 para fazer com que os distritos restantes tenham melhor desempenho para os republicanos”, disse Morris a certa altura.
Morris disse que instruiu os demógrafos dos mapas a evitarem incluir quaisquer dados sobre raça ou incluir essas estatísticas em informações compartilhadas com os legisladores antes da votação.
O senador estadual democrata Sam Jenkins disse a Morris: “Acho que é um distrito racialmente manipulado que nos causará muitos problemas aqui”.
“Concorde em discordar”, disse Morris a Jenkins.
Mais litígios esperados na Louisiana
Louisiana está atualmente usando um mapa ordenado por um tribunal inferior em 2024 para cumprir a Lei dos Direitos de Voto. Inclui um segundo distrito com população majoritariamente negra.
Esse mapa, no entanto, foi contestado em tribunal, e o Supremo Tribunal respondeu em 30 de Abril descrevendo-o como um gerrymander racial ilegal.
Landry adiou as primárias fechadas da Câmara dos EUA do estado, marcadas para 16 de maio, para permitir a implementação do novo mapa do Congresso.
Mais tarde, ele assinou uma lei que tornava abertas as primárias dos EUA e mudou a data para 3 de novembro para dar tempo aos legisladores republicanos para desenhar e aprovar um novo mapa. Todos os candidatos, independentemente da filiação partidária, estarão nas urnas dos eleitores do seu distrito.
O mapa proposto redesenha um distrito atualmente representado pela deputada democrata Cleo Fields, agrupando-o em torno de supostas comunidades brancas na área de Baton Rouge e no sul da Louisiana.
Também acrescenta parte de Baton Rouge a um distrito fortemente democrata, de maioria negra, com sede em Nova Orleans, representado pelo deputado democrata Troy Carter.
Mais ações judiciais são esperadas sobre o novo mapa.
Os democratas dizem que o mapa proposto poderia gerar um desafio legal sobre a manipulação racial, e a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) da Louisiana sugeriu na sexta-feira que poderia processar, chamando o mapa de “gerrymander racial escondido atrás da fina camada de partidarismo”.
“Esta luta está apenas começando”, acrescentou a filial da ACLU.
Entretanto, os réus vitoriosos na decisão do Supremo Tribunal dos EUA criticaram o mapa do Legislativo por manter um distrito de maioria negra.
Batalha nacional pelas linhas distritais
Nas semanas que se seguiram à decisão do Supremo Tribunal, outros estados do Sul controlados pelos republicanos aproveitaram a enfraquecida Lei Federal dos Direitos de Voto para redesenhar os seus próprios distritos eleitorais.
Até agora, os republicanos estão a vencer a disputa nacional pelo redistritamento, aprovando mais mapas partidários para ganhar assentos na Câmara do que os democratas.
Mas isso não significa necessariamente que vencerão na Câmara dos EUA, estreitamente dividida, em Novembro.
Os republicanos acham que poderiam ganhar até 15 cadeiras com seus esforços de redistritamento até agora, enquanto os democratas acham que poderiam ganhar seis cadeiras em novos distritos na Califórnia e em Utah.
Enquanto isso, uma decisão judicial em Wisconsin na sexta-feira poderia dar aos democratas um novo caminho para conseguir assentos em 2028.
A Suprema Corte de Wisconsin, controlada pelos liberais, disse que ouviria um recurso de um caso movido por uma coalizão bipartidária de executivos empresariais que busca redesenhar os distritos eleitorais do estado, favoráveis aos republicanos. Os republicanos detêm seis das oito cadeiras do estado na Câmara, mas apenas duas são consideradas competitivas.
Um painel de três juízes rejeitou o caso em abril. Aqueles que entraram com a ação não buscavam uma decisão a tempo para as eleições de 2026. Em vez disso, pediram ao Supremo Tribunal estadual que enviasse o caso de volta ao tribunal inferior para um julgamento das suas reivindicações, o que provavelmente não ocorreria antes de 2027.