O vice-presidente sênior de engenharia de software da Apple, Craig Federighi, foi adicionado como guardião de documentos no processo antitruste da xAI contra a Apple e a OpenAI. Aqui está o que isso significa.
Um pouco de fundo
No ano passado, Elon Musk acusou a Apple e a OpenAI de trabalharem juntas para impedir que LLMs concorrentes tenham sucesso na App Store, gerando um processo que agora envolve também o mercado de super apps.
No processo, a xAI (que agora faz parte da SpaceX) afirma que o acordo da Apple com a OpenAI para integrar o ChatGPT ao Siri tem influenciado as classificações da App Store.
A Apple negou repetidamente essas acusações, questionando especialmente a caracterização da xAI de que o acordo da empresa com a OpenAI envolve exclusividade, o que não acontece.
Nos últimos meses, a xAI tentou ampliar a descoberta no processo, inclusive buscando documentos de empresas estrangeiras sob a Convenção de Haia.
Embora o tribunal dos EUA tenha concedido estes pedidos, eles não tiveram tanto sucesso no estrangeiro. Em janeiro, a Coreia do Sul rejeitou a sua oferta para obter documentos da Kakao, a empresa por detrás de uma das principais superaplicações do país. Pedidos semelhantes estão pendentes em outros países.
Federighi adicionado ao processo da xAI contra Apple e OpenAI
Esta semana, a descoberta do caso foi ampliada mais uma vez quando o tribunal atendeu ao pedido da xAI para adicionar Craig Federighi como custodiante, mas negou o mesmo pedido para Tim Cook:
Aqui, os demandantes argumentam que Cook e Federighi “tomaram decisões estratégicas de alto nível sobre o acordo Apple-OpenAI”. Os demandantes atenderam suficientemente a esse padrão quanto a Federighi. Eles argumentam que Federighi pode ter evidências relevantes únicas ainda não produzidas em relação à integração do OpenAI pela Apple na Apple Intelligence, porque como vice-presidente sênior de engenharia de software ele provavelmente foi um tomador de decisão importante em relação ao desenvolvimento de software da Apple. No entanto, os Requerentes não fizeram esta demonstração em relação a Cook. Os demandantes não explicam como é provável que Cook tenha qualquer evidência relevante única que ainda não tenha sido produzida, ou que designar Federighi como custodiante não forneceria. Conseqüentemente, o Tribunal CONCEDE em parte o pedido dos Requerentes e designa Craig Federighi como custodiante. A Apple fornecerá documentos detectáveis responsivos em posse de Federighi até 17 de junho de 2026.
O tribunal também negou o pedido da xAI para adicionar outro funcionário não identificado da Apple ao caso, que teria fornecido informações sobre as vendas do iPhone. Em sua decisão, o juiz Hal R. Ray Jr. dos EUA disse que “(D)documentos relativos à concorrência na indústria de smartphones em grande escala excedem em muito o escopo das reivindicações neste caso”.
Além disso, o tribunal concedeu o pedido da xAI para solicitar documentos da parceria da Apple com o Google, embora tenha reduzido o escopo do pedido inicial:
Esta solicitação é excessivamente ampla e abrange informações que vão além do escopo do material relevante para a defesa da OpenAI. No entanto, o Tribunal considera que os documentos relacionados que se referem a potenciais cláusulas de exclusividade do fornecedor de inteligência artificial para produtos Apple são relevantes e proporcionais às necessidades deste caso. Portanto, o Tribunal CONCEDE parcialmente a moção neste ponto e ORDENA que a Apple produza tal categoria de documentos até 17 de junho de 2026.
A OpenAI, por sua vez, também teve uma pequena vitória, com o tribunal deferindo seu pedido para obrigar Elon Musk a entregar “e-mails tanto da Tesla quanto da SpaceX, e suas outras contas de texto e XChat”, que devem ser produzidos até 3 de junho de 2026.
Finalmente, o tribunal negou o pedido da xAI para que a Apple entregasse informações sobre como a IA está sendo usada internamente, afirmando que “não está claro como as políticas internas da Apple para seus funcionários em relação à inteligência artificial estão relacionadas às reivindicações antitruste dos Requerentes”.
Você pode ler a decisão completa do tribunal abaixo:
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.