Num cenário económico difícil, os consumidores são frequentemente aconselhados a melhorar a sua orçamentação para saldar dívidas e acumular riqueza. Mas um exemplo recente de um plano financeiro de alto nível sugere que esse não é necessariamente o melhor conselho.
O presidente da Câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, revelou um novo orçamento que, segundo ele, irá erradicar a dívida de 12 mil milhões de dólares da cidade “totalmente até zero” – e fá-lo-á “sem colocar o fardo nas costas dos trabalhadores nova-iorquinos”.
Mamdani prosseguiu ao atingir a riqueza com impostos mais elevados, solicitando um aumento de 2% no imposto sobre o rendimento das pessoas singulares para os nova-iorquinos mais ricos.
No entanto, uma grande redução no défice de 12 mil milhões de dólares resultou de um grande lucro inesperado: 4 mil milhões de dólares em ajuda após uma parceria com Albany, segundo a CBS.
Se a cidade mais rica dos EUA precisa de arrecadar milhares de milhões do seu vizinho para equilibrar as contas – mesmo depois de cortar o máximo possível de gastos desnecessários – onde é que isso deixa o americano médio apenas à procura de ter finanças ligeiramente mais saudáveis?
Especialistas disseram à Newsweek que há uma conclusão importante – e não é menos café para viagem.
O que as famílias realmente precisam
A ideia de que as pessoas estão com dificuldades financeiras porque não conseguem reduzir os gastos diários atingiu o seu pico em 2017, quando o milionário australiano Tim Gurne usou a “torrada de abacate” como um símbolo da irresponsabilidade financeira percebida nos millennials, aconselhando-os a investir o seu pequeno-almoço de “22 dólares por pop” como entrada, gerando indignação e memes.
Desde então, persiste a noção de que as dificuldades financeiras pessoais são um fracasso individual, à medida que muitos americanos lutam para acompanhar o aumento dos custos.
O Bank of America informou em 2025 que quase um quarto de todas as famílias nos EUA vive de salário em salário, com a inflação a crescer mais rapidamente do que os salários após impostos das famílias de rendimentos médios e baixos.
Anupam Satyasheel, CEO da empresa de consultoria financeira Occams Advisory, com sede na Flórida, disse à Newsweek que o sucesso de Mamdani “inverte” a ideia de que pequenas mudanças levam a grandes diferenças.
“O artigo sobre ‘impostos os ricos’ ganhou as manchetes, mas causou o menor aumento financeiro”, disse ele, descrevendo-o como um lembrete de que, quando se trata de finanças pessoais, “os maiores movimentos geralmente não são aqueles que criam o maior impacto”.
“O principal motivador foi conseguir mais dinheiro, não mais poupança”, disse ele. “O ‘fator café com leite’ é aritmética real – é apenas a aritmética errada para otimizar.”
Mas embora pular um café diário de US$ 5 possa economizar US$ 1.800 por ano, eles arrecadam podem render milhares.
Como afirmou Satyasheel: “Uma destas medidas pode ser tomada num mês com uma conversa séria. A outra requer 365 actos de força de vontade para uma fracção do resultado.”
“A renda é o fator maior”, aconselhou. “Negociar, mudar de emprego, construir uma segunda fonte de rendimentos. O limite máximo dos rendimentos é superior ao limite mínimo das despesas.”
A advogada de dívidas e falências Ashley Morgan, baseada na Virgínia do Norte, concorda que mesmo as pessoas que cortaram a maior parte das suas despesas discricionárias “ainda não conseguem progredir porque a matemática simplesmente não está a funcionar”, e acrescentou que “aumentar o rendimento pode ter um impacto muito maior do que ficar obcecado com cada pequena despesa”.
Isto “muda a situação financeira muito mais rapidamente do que tentar poupar alguns dólares por dia”, disse ela, mas reconheceu que a capacidade das pessoas para o fazer pode ser “limitada” e “a economia actual tem salários muito estagnados”.
Jeff Judge, da Chesapeake Financial Planners, em Maryland, compartilhou a história de um cliente que economizou durante meses, cortando assinaturas, trazendo almoço de casa e conseguiu economizar cerca de US$ 200 por mês – mas não pedia aumento salarial há quatro anos. Até que, finalmente, “uma conversa desconfortável com seu gerente” lhe rendeu US$ 8 mil extras por ano.
Ele acredita que o conselho sobre pequenas poupanças “não está errado, é apenas insuficiente”, e concorda que o impacto da ajuda de Albany no défice da cidade de Nova Iorque exemplifica isso mesmo.
“Em termos de finanças pessoais, isso significa um aumento salarial ou um emprego com melhor remuneração”, disse Judge.
Mais dinheiro não resolverá tudo
Morgan alertou que o aumento da renda “não resolve automaticamente os problemas financeiros”, já que muitas vezes as pessoas recebem aumentos e “aumentam imediatamente os gastos” em vez de se concentrarem na estabilidade financeira a longo prazo, e a pressão financeira permanece.
Judge concordou que “a lição não é ‘não economize’, a lição é proporcionalidade”.
“Vale a pena capturar pequenas poupanças quando o piso de rendimento estiver estável, mas não se pode reduzir o caminho para a riqueza”, disse ele.
Ele aconselhou que as pessoas se perguntassem se têm uma “versão” do dinheiro de Albany, como um segundo emprego, uma certificação ou um ativo com baixo desempenho.
Morgan acrescentou que as pessoas deveriam verificar se a sua “estrutura financeira global funciona a longo prazo”, uma vez que depender de cartões de crédito ou não ter poupanças de emergência “são geralmente indicadores muito maiores de stress financeiro do que pequenas compras discricionárias”.
Também tem que haver um equilíbrio, disse ela.
Viver frugalmente e ter um “orçamento extremo” pode funcionar temporariamente, mas a maioria das famílias “não consegue manter a privação durante anos” e “a qualidade de vida é importante” – mesmo que seja apenas um café para levar.
Lições acionáveis
A abordagem de Mamdani ao orçamento oferece dicas para pessoas que também não estão em condições de pedir um aumento salarial.
Satyasheel diz que o prefeito encontrou US$ 1,75 bilhão “auditoriando contratos, número de funcionários e processos”, e disse que o equivalente doméstico não são pequenos gastos diários – são moradia, transporte, seguros e assinaturas.
O juiz também destacou que os Mamdani não recorreram às reservas e que as famílias também deveriam ter como objectivo nunca “atacar o fundo dos dias chuvosos”.
A dívida das famílias americanas é estimada em mais de 68% do PIB do país, de acordo com dados publicados pelo Fed de St Louis.
Morgan disse que, no caso de Mamdani, a cidade reviu o orçamento e provavelmente “percebeu que não poderia cortar despesas suficientes de forma realista para resolver o problema”, acrescentando que “as finanças pessoais funcionam de forma semelhante para muitas famílias”.
“Antes de fazer cortes orçamentais ou entrar em pânico por causa das dívidas, é preciso compreender para onde vai realmente o dinheiro e se o problema são os gastos, os rendimentos ou ambos”, disse ela – mas, como em Nova Iorque, “ou os rendimentos têm de aumentar, as despesas têm de diminuir, ou ambos”.
Fuente