O acordo anunciado na segunda-feira entre Blake Lively e Justin Baldoni parecia o fim de uma das lutas legais recentes mais complicadas de Hollywood.
Não exatamente.
Os advogados de Lively disseram na quinta-feira que ela continuará buscando indenização contra Baldoni e outros réus sob uma lei da Califórnia que visa dissuadir ações judiciais retaliatórias por difamação vinculadas a alegações de assédio sexual.
Embora as partes tenham concordado na segunda-feira em rejeitar o processo mais amplo, Lively ainda está buscando honorários advocatícios, danos punitivos e outras penalidades financeiras decorrentes do processo fracassado de difamação de US$ 400 milhões de Baldoni contra ela, que o juiz distrital dos EUA Lewis J. Liman rejeitou no ano passado.
Em uma declaração contundente emitida na quinta-feira, os advogados de Lively, Michael Gottlieb e Esra Hudson, descreveram o acordo como “uma vitória retumbante para Blake Lively” e concluíram que Baldoni e os outros réus agora enfrentam responsabilidade pessoal potencial sob a Seção 47.1 do Código Civil da Califórnia.
“Ao concordar com este acordo e renunciar ao seu direito de recurso, Justin Baldoni e cada réu individual enfrentam agora responsabilidade pessoal por abusar do sistema legal para silenciar e intimidar a Sra.
Os advogados também argumentaram que o acordo e a declaração conjunta das partes emitida na segunda-feira contestavam alegações anteriores de que Lively fabricou alegações de assédio e retaliação.
“Desde o primeiro dia, a missão de Blake Lively foi clara: expor e responsabilizar aqueles que usam como arma campanhas difamatórias e ações judiciais retaliatórias para intimidar e silenciar os sobreviventes”, afirmou o comunicado. “Essa missão continua.”
O advogado de Baldoni, Bryan Freedman, contestou veementemente essa caracterização, chamando o resultado de “uma vitória e uma vitória total para os partidos Wayfarer”.
“O tribunal já rejeitou 10 das 13 reivindicações da Sra. Lively, incluindo todas as alegações de assédio sexual, todas as alegações de difamação e todas as reivindicações contra os réus individuais”, disse Freedman em um comunicado. “A Sra. Lively dispensou voluntariamente o restante. Em nossa opinião, eles fizeram um acordo porque sabiam que perderiam no tribunal.”
Freedman descreveu a disputa restante da Seção 47.1 como “um pedido pendente de honorários com base em uma questão muito restrita que está no tribunal desde setembro de 2025”.
A disputa jurídica e de relações públicas já se arrasta há mais de um ano. Lively processou Baldoni, sua produtora Wayfarer Studios e outras em dezembro de 2024, alegando assédio sexual, retaliação e outras alegações ligadas à sua experiência no drama romântico “It Ends With Us”, que Baldoni dirigiu e coestrelou ao lado de Lively. A denúncia descreveu um padrão de suposta conduta que incluía produtores exibindo vídeos e imagens de mulheres nuas, comentários sobre o peso de Lively e toques físicos indesejados e comentários sexuais sem seu consentimento.
Baldoni negou a confissão e em autos que a disputa foi descaracterizada. Seu lado acusou Lively de distorcer os acontecimentos no set e entrou com uma ação por difamação pedindo US$ 400 milhões em indenização contra Lively, seu marido Ryan Reynolds e outros. Essa contra-ação foi posteriormente rejeitada.
A luta legal sobre a Seção 47.1 tem sido central no caso há meses. Em março do ano passado, Lively decidiu rejeitar a contra-ação de Baldoni invocando o estatuto da Califórnia, argumentando que protegia os indivíduos que alegavam publicamente má conduta sexual de acusações de difamação retaliatória.
A lei, promulgada na Califórnia na sequência do movimento #MeToo, foi concebida para proteger indivíduos que denunciam assédio sexual ou retaliação de litígios retaliatórios e permite que os réus vencedores solicitem honorários advocatícios, danos triplos e danos punitivos em determinadas circunstâncias.
Na época, os advogados de Lively litigaram que as alegações de Baldoni equivaliam a “processos de difamação de armamento” contra alguém que havia falado publicamente sobre assédio e retaliação. Freedman criticou a moção como “um dos exemplos mais abomináveis de abuso do nosso sistema jurídico”.
Antes do acordo – cujos termos eram em grande parte confidenciais – o caso havia sido encaminhado para um julgamento em maio que se esperava que se concentrasse principalmente nas alegações de Lively de que Baldoni, seus associados e consultores externos de relações públicas retaliaram contra ela, tentando prejudicar sua reputação online e na imprensa depois que ela levantou preocupações sobre a conduta no filme.
De acordo com a estipulação do acordo, ambos os lados concordaram em renunciar a qualquer recurso da eventual decisão do tribunal sobre a moção 47.1, deixando a fase seguinte – e possivelmente final – da disputa em grande parte nas mãos do juiz Liman.
