Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
AAA
Já era um dia confuso em Washington. De manhã, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, avisou que o Projecto Liberdade – a missão dos EUA para reabrir o Estreito de Ormuz – era temporário e que o resto do mundo seria em breve chamado a assumi-lo.
À tarde, o secretário de Estado Marco Rubio disse que apenas os militares dos EUA poderiam realizar tal operação e que o fariam como um “favor ao mundo”.
No início da noite, ambos estavam errados. O seu chefe inconstante, o presidente Donald Trump, desligou a tomada, anunciando que o Project Freedom seria suspenso “por um curto período de tempo”.
Estava acontecendo há menos de dois dias inteiros. Um pouco mais longa que a carreira política de Mal Meninga, sim, mas não muito.
Segundo Hegseth, centenas de navios de todo o mundo estavam alinhados e prontos para aproveitar a proteção da “cúpula vermelha, branca e azul” da América. Dois navios com bandeira dos EUA passaram com sucesso pelo estreito. Os iranianos ficaram envergonhados, disse ele, porque isso mostrava que não controlavam o estreito, contrariamente às suas afirmações.
Assim, para além da questão de saber por que é que Trump permitiu que os seus secretários de gabinete (e o principal conselheiro militar) perdessem o seu tempo a comercializar esta política que em breve seria abandonada, há a questão de saber por que é que ele pressionou a pausa.
A visão caridosa – que se baseia no mito de que Trump está sempre a jogar alguma forma de xadrez 4D – é que esta foi sempre uma manobra concebida para ser concedida aos iranianos nas negociações.
Como observou Gregory Brew, analista sobre o Irão e o petróleo no Eurasia Group: “Trump gostaria de enquadrar isto como um movimento de pressão bem sucedido para conseguir que os iranianos chegassem a um acordo, mas (é) também inteiramente possível que eles tenham percebido que nenhum navio preso no Golfo iria utilizar a sua rota enquanto os iranianos estivessem activamente a disparar, por isso desligaram a tomada”.
A missão dos EUA era uma espécie de meio termo. Não foi prometida às companhias de navegação uma escolta literal da Marinha dos EUA através do estreito, mas encorajadas a fazer a viagem através de uma “área de segurança reforçada” no lado sul da hidrovia, mais perto de Omã e dos Emirados Árabes Unidos.
Artigo relacionado
O presidente do Estado-Maior Conjunto, general Dan Caine, disse que 15 mil militares americanos operavam um esquadrão de mais de 100 caças e outras aeronaves para fornecer “vigilância defensiva” do corredor.
“As embarcações comerciais que transitam pela área verão, ouvirão e sentirão francamente o poder de combate dos EUA ao seu redor, no mar, nos céus e no rádio”, disse Caine.
Prevê-se que mais navios façam a viagem nos próximos dias, acrescentou.
Se for esse o caso, parece bizarro fazer uma pausa agora, antes de demonstrar a Teerão que um dos seus principais instrumentos de alavancagem está prestes a desaparecer.
Trump gosta de nos dizer que os iranianos falam de forma muito diferente em privado relativamente às suas declarações públicas e propaganda belicosas. Portanto, talvez haja realmente um avanço iminente do qual não temos plena consciência.
Mas é o bloqueio naval dos EUA aos navios que utilizam portos iranianos que realmente incomodou o Irão e que tem sido repetidamente citado como razão para o impasse das negociações. Não o antigo Projeto Liberdade que ainda não havia sido realmente comprovado.
Caitlin Talmadge, especialista em política externa e professora associada de ciência política no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, chamou a reversão de “incompreensível”.
E Danny Citrinowicz, investigador sénior do Instituto de Estudos de Segurança Nacional, com sede em Israel, disse no X: “É difícil escapar à sensação de que a administração simplesmente não tem uma estratégia coerente para o Irão e que o que estamos a testemunhar é, em vez disso, uma forma de improvisação estratégica”.
Já estamos habituados à diplomacia instintiva de Trump, mas esta instalação parece flagrante – e desconcertante, com poucas explicações oferecidas.
Artigo relacionado
E serão notícias particularmente difíceis para os milhares de tripulantes a bordo dos navios encalhados no estreito, com Rubio alertando na terça-feira (horário dos EUA) que eles estavam com pouca comida e água potável, e 10 pessoas já haviam morrido.
Uma grande parte desta companheira de aço deve-se aos navios de transporte marítimo e às suas seguradoras. O Irão está a representar uma ameaça no estreito, mas os seus ataques até agora têm sido bastante insignificantes. Ainda assim, é difícil enviar um navio e uma tripulação para um perigo tão potencial. O Project Freedom foi uma tentativa de superar essa hesitação.
Ao contrário do que Hegseth e Rubio retrataram como os EUA a fazerem um trabalho sólido ao mundo por pura boa vontade, este é o problema de Trump a resolver. Ele abandonou agora outra solução potencial com grande pressa e com poucos sinais de que algum grande acordo esteja pronto.
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal What in the World.
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
