Cidade de Gaza – (EN) À medida que frágeis cessar-fogo estão em vigor entre os Estados Unidos e o Irão e entre Israel e o Líbano, uma questão preocupa os palestinianos em Gaza: Será que a desescalada noutras frentes ajudará Israel a intensificar os seus ataques militares no enclave ou forçá-lo-á a adoptar um caminho mais cauteloso?
Desde 8 de Abril, os EUA e o Irão têm mantido um tenso cessar-fogo após semanas de bombardeamentos EUA-Israel ao Irão e dos ataques retaliatórios de Teerão contra Israel, bem como contra infra-estruturas e activos dos EUA no Médio Oriente. Mas o encerramento do Estreito de Ormuz pelo Irão e o bloqueio dos EUA aos portos iranianos pesam sobre a região, mesmo quando o mediador Paquistão tenta trazer os dois rivais de volta à mesa de negociações.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O presidente dos EUA, Donald Trump, disse na semana passada que Israel e o Líbano concordaram em prolongar o seu cessar-fogo por três semanas, depois de conversações entre eles terem sido realizadas na Casa Branca para chegar a um acordo de longo prazo, que inclui o desarmamento do grupo Hezbollah, apoiado pelo Irão, um importante aliado palestino na região.
As conversações Israel-Líbano excluíram o Hezbollah, uma vez que as violações quase diárias do veneno por parte de Israel continuam em todo o sul do Líbano, onde as forças israelitas têm estabeleceram uma “Linha Amarela” demarcando o território que ocupam, como fizeram em Gaza. Desde 2 de Março, quando eclodiu a última escalada de combates entre os militares israelitas e o Hezbollah, mais de 2.500 pessoas foram mortas no Líbano e mais de um milhão ficaram deslocadas.
Entretanto, o governo israelita indicou a sua disponibilidade para continuar as operações militares em Gaza, num contexto de relativa calma noutras frentes regionais, aumentando o receio entre os palestinianos de que a guerra genocida total volte a assombrá-los.
Dois cenários principais
A possibilidade de Israel resumir os seus ataques a Gaza é vista por alguns como uma opção para Israel, à medida que as armas ficam relativamente silenciosas noutras frentes, mas outros vêem uma guerra renovada em Gaza como uma táctica de pressão de Israel para influenciar as negociações em curso com o Irão e o Líbano.
As pessoas em Gaza apontaram para dois cenários principais: ou a calma nas frentes do Irão e do Líbano leva Israel a exercer mais pressão militar sobre Gaza ou factores regionais e globais podem impedir Israel de resumir as operações militares como aquelas antes do “cessar-fogo” de Outubro em Gaza.
Analistas disseram que o caminho que Israel escolher poderá ser decidido pela posição do Hamas relativamente às exigências ocidentais de desarmamento como condição para a implementação da segunda fase do “cessar-fogo” Israel-Hamas apoiado pelos EUA em Gaza. A segunda fase inclui a formação de um comité nacional para governar Gaza, um possível envio de forças internacionais e conversações sobre o futuro das armas dentro do enclave.
Wissam Afifa, investigador e jornalista especializado em análise política e estratégica, disse à Al Jazeera que a relativa calma nas frentes iraniana e libanesa aumenta o peso de Gaza nos cálculos israelitas, uma vez que a redução do desgaste multifrontal “permite reorientar a atenção militar e política para uma agenda não resolvida”, incluindo a futura governação de Gaza e o destino das armas do Hamas.
No entanto, Afifa esclareceu que isto não significa automaticamente um movimento no sentido de uma guerra em grande escala, mas pode, em vez disso, levar a “pressões políticas e de segurança intensificadas e de baixa intensidade”, especialmente se Israel considerar esta abordagem como uma forma de alcançar “ganhos a um custo inferior ao de uma guerra aberta”.
Ele disse que a sua leitura se alinha com a contínua expansão de zonas de controlo de Israel dentro de Gaza e com as persistentes exigências de Israel para o desarmamento do Hamas como um “obstáculo central no plano dos EUA”.
Afifa disse que a ausência de outras frentes militares regionais torna Gaza mais exposta à pressão, e não menos, à medida que as tensões reduzidas noutros locais “liberam espaço de tomada de decisão israelita e reduzem o custo de reorientar os esforços na faixa”.
Ao mesmo tempo, Afifa apontou para um “factor de equilíbrio”: a comunidade internacional, particularmente os EUA, pode preferir – após pausas nos combates no Líbano e no Irão – evitar uma nova conflagração em Gaza.
Na sua opinião, o que ocorreu no Líbano indicou que Washington “ainda prefere gerir a escalada em vez de deixá-la em aberto”, especialmente quando teme uma guerra regional mais ampla e os seus custos. Afifa disse esperar que a administração Trump aplique a mesma abordagem em Gaza.
“Não se trata necessariamente de impor uma solução justa ou final, mas de prevenir uma grande explosão, ganhar tempo e pressionar as partes para acordos provisórios”, disse ele à Al Jazeera.
No entanto, acrescentou que Gaza é um caso diferente porque Washington “liga o progresso político e de segurança à questão das armas e dos acordos de governação do Hamas” no enclave, tornando “mais complexas” as hipóteses de pressão dos EUA sobre Israel nesta situação.
O analista político Ahed Farwana, especializado em assuntos israelitas, disse acreditar que a pausa nas guerras no Líbano e no Irão reorganizou as prioridades dentro de Israel, e Gaza, apesar das operações militares em curso, tornou-se “secundária” no discurso global.
Desarmamento do Hamas
Afifa disse que o Hamas, que liga o seu desarmamento a uma retirada completa de Israel de Gaza e ao estabelecimento de um Estado palestiniano, é um “movimento fundamentalmente estratégico, não apenas um detalhe de negociação”, uma vez que vincula as armas a garantias de longo prazo, em vez de um mero acordo técnico.
Mas ele também disse que se as guerras no Irão e no Líbano terminarem, haverá mais pressão sobre o Hamas porque o desarmamento poderá tornar-se a questão central para Israel e os EUA em Gaza. Entretanto, o Hamas também pode procurar mudar a discussão do desarmamento imediato para uma retirada abrangente de Israel, a reconstrução de Gaza, a questão da governação e um acordo político mais amplo para “evitar o isolamento da agenda de armas do resto dos elementos, para que não pareça uma rendição política interna”.
Israel disse que a sua retirada depende do desarmamento do Hamas, enquanto o grupo quer que quaisquer discussões sobre as suas armas sigam uma retirada total israelita, a abertura das passagens fronteiriças e a reconstrução de Gaza como condições estabelecidas na primeira fase do “cessar-fogo”.
O cenário mais provável, segundo Afifa, é uma “constante negociação prolongada com tentativas de lançar um caminho gradual, em vez de um avanço rápido”. Assim, poderão surgir acordos humanitários parciais, mas o “impasse central permanecerá adiado até que o equilíbrio das pressões mude ou apareça um novo quadro de garantia”, disse ele.
Farwana concordou, observando que vincular o desarmamento a outras condições-chave apenas “prolongará a crise”, uma vez que Israel controla mais de 60 por cento de Gaza, conduz assassinatos e bombardeamentos e impõe restrições à ajuda e às entradas e saídas de pessoas.
Ele disse que o impasse coincide com um ano eleitoral em Israel, pressionando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu a evitar “o avanço das obrigações da segunda fase” e, em vez disso, a tentar prolongar a primeira fase do “cessar-fogo” o máximo possível.
O porta-voz do Hamas, Hazem Qassem, disse à Al Jazeera que Israel deve “cumprir os termos do cessar-fogo em Gaza e implementar os compromissos da primeira fase”, observando que o bloqueio e os assassinatos continuam com mais de 700 mortes registadas desde o início do chamado veneno.
Qassem disse que o Hamas quer ver Israel “construir uma base clara de confiança” através da implementação completa das condições da primeira fase antes de passar para a segunda. Ele disse que o Hamas é “capaz de adotar abordagens lógicas e razoáveis dentro de um consenso nacional” para evitar o retorno à guerra, ao mesmo tempo que apelou às nações mediadoras para garantir a implementação da primeira fase do “cessar-fogo”.
Ele criticou a ligação da implementação ao desarmamento, chamando-a de “um claro preconceito em relação à perspectiva israelense”.
‘Políticas expansionistas israelenses’
Qassem disse que os ataques israelenses a Gaza não pararam e que o país cometeu uma média de cinco assassinatos por dia desde o início do “cessar-fogo”.
Ele acrescentou que Israel permite que menos de um terço da ajuda acordada entre em Gaza, enquanto continua a bloquear a entrada de casas móveis, tendas e suprimentos médicos no enclave palestino, descrevendo a situação como um “massacre em todos os sentidos”, à medida que os roedores infestam os campos de deslocados e as doenças se espalham.
Qassem alertou que Israel não interrompeu as suas políticas militares, mas sim “distribuiu-as por múltiplas frentes”, alertando que a calma noutros locais poderia levar a operações intensificadas em Gaza como parte de “políticas israelitas agressivas e expansionistas” lideradas por um governo de extrema-direita.
Ele disse que as ameaças se estendem para além de Gaza, até à Cisjordânia ocupada – onde os colonos praticam violência e expandem colonatos, que são ilegais ao abrigo do direito internacional – e ao Líbano e à Síria, representando um risco para a segurança árabe em geral.
Várias rondas de conversações entre uma delegação do Hamas e o enviado das Nações Unidas Nikolay Mladenov tiveram lugar no Cairo em Março e este mês. Os relatórios indicaram que as discussões se centraram na estabilização do “cessar-fogo”, garantindo a implementação da sua primeira fase e abordando questões humanitárias, incluindo ajuda e passagem de fronteiras. As negociações também abordaram uma transição para a segunda fase.
Embora por vezes descritas como positivas, as conversações não produziram qualquer avanço, mas estabeleceram uma via de negociação destinada a manter a calma e adiar questões sensíveis, como o desarmamento do Hamas.
Afifa disse que as recentes declarações israelenses refletem uma mistura de pressão para negociar e ao mesmo tempo manter a guerra “como uma opção de dissuasão e alavancagem”. Embora uma guerra possa eclodir se as conversações falharem ou se o impasse sobre as armas do Hamas não for resolvido, os seus custos humanos e militares e a ausência de um final político claro, combinados com diferenças internas em Israel e a pressão dos EUA, podem funcionar como constrangimentos.
Farwana disse acreditar que o retorno a uma guerra em grande escala é improvável, mas teme que as pressões políticas sobre Netanyahu, especialmente da extrema direita, possam empurrá-lo para uma escalada. Para ele, um exército israelita exausto de múltiplas guerras, a escassez de mão-de-obra nas forças armadas e os debates sobre a extensão do serviço de reserva obrigatório poderiam funcionar como dissuasores.
“Todos estes factores tornam o establishment militar relutante em regressar à guerra em grande escala, tornando a escalada limitada um cenário mais provável”, disse ele à Al Jazeera.
Farwana disse Gaza precisa de um envolvimento mais forte das nações árabes e muçulmanas para garantir a paz e impulsionar a implementação da segunda fase do “cessar-fogo”.
“O presidente dos EUA, Donald Trump, é o único partido capaz de exercer pressão real sobre Netanyahu, como visto no Líbano, mas isso depende de pressão paralela árabe e islâmica”, disse ele.
