NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
EXCLUSIVO: O embaixador dos EUA, Tom Barrack, está a reagir após a reacção negativa causada por comentários vistos como equiparando Israel ao Hezbollah, insistindo que os seus comentários reflectem “realismo” e não uma mudança na política dos EUA.
Barrack pareceu equiparar o aliado mais próximo dos EUA no Médio Oriente a uma organização terrorista designada pelos EUA, sugeriu que a Turquia deveria em breve recuperar o acesso ao programa F-35, apesar da compra do sistema S-400 da Rússia, e disse que apenas “regimes de liderança poderosos” tiveram sucesso na região.
Em respostas exclusivas escritas às perguntas da Fox News Digital, Barrack rejeita as acusações de que estava a suavizar a posição da administração em relação ao Hezbollah ou ao Irão, e acreditava que a abordagem de “paz através da força” do presidente Donald Trump requer uma leitura mais pragmática do Médio Oriente.
WALTZ SAÚDA MUDANÇA DE “NOITE E DIA” NO ORIENTE MÉDIO ENQUANTO O PLANO DE GAZA DE TRUMP REFORMULA A REGIÃO
O embaixador dos EUA, Tom Barrack, está reagindo após a reação negativa causada por comentários vistos como equiparando Israel ao Hezbollah. (Hussein Malla/AP)
Fox News Digital: Durante seus comentários no Fórum de Diplomacia de Antalya na sexta-feira, você descreveu o Israel-O cessar-fogo do Hezbollah como um “tempo limite” e disse que “todos têm sido igualmente indignos de confiança”. Como conciliar essa caracterização com a designação do Hezbollah pelos EUA como organização terrorista?
A sua afirmação de que o objectivo é “não matar o Hezbollah” reflecte alguma mudança da abordagem anterior de “pressão máxima” para uma estratégia de contenção ou inclusão política?
Embaixador dos EUA na Turquia e enviado especial para a Síria, Tom Barrack: Deixe-me ser muito claro sobre as minhas observações no Fórum de Diplomacia de Antalya, em 17 de abril.
Quando descrevi o cessar-fogo Israel-Hezbollah como um “intervalo” e disse que “todos têm sido igualmente indignos de confiança”, estava simplesmente a afirmar a realidade óbvia no terreno. Isto é realismo, não crítica de qualquer lado.
O cessar-fogo de Novembro de 2024 e o recente cessar-fogo de Abril de 2026 revelaram-se repetidamente frágeis porque todas as partes – Israel, o Hezbollah e os seus apoiantes – testaram os limites no passado. Os padrões históricos de violações, rearmamento e escalada por procuração confirmam que a desconfiança mútua é o principal desafio.
Essa desconfiança mútua é exactamente a razão pela qual esta administração intermediou o cessar-fogo em primeiro lugar: para parar a matança sem sentido, criar espaço para respirar e construir um caminho monitorizado e executável que fortaleça a soberania libanesa e a segurança israelita.
Esta caracterização não suaviza de forma alguma a nossa posição férrea: o Hezbollah é uma organização terrorista designada responsável pela morte de americanos e por inúmeros actos de desestabilização.
Nunca confiamos neles. Reconhecemos que, dentro do próprio Líbano, o partido político Hezbollah é diferenciado do Hezbollah, o grupo terrorista, que detém assentos parlamentares no governo libanês. A confiança política a esse respeito terá de ser conquistada.
O Enviado Especial dos EUA para a Síria e Embaixador na Turquia, Tom Barrack, fala durante uma sessão no Fórum de Diplomacia de Antalya em Antalya, Turquia, 17 de abril de 2026. (Umit Bektas/Reuters)
O meu ponto de vista era simples: a paz duradoura exige enfrentar essa desconfiança de frente, e não fingir que ela não existe. Esta abordagem apoia plenamente a política de pressão máxima do Presidente Trump sobre o Irão e os seus representantes, ao mesmo tempo que produz resultados reais: posicionando-nos para degradar as capacidades terroristas do Hezbollah através de uma combinação de aplicação da lei, da autoridade estatal libanesa e da renovação de uma economia que pode proporcionar uma nova era de esperança às comunidades libanesas, tanto no norte como no sul.
Com o objetivo de não ser “matar o Hezbollah”, mantenho cada palavra. Depois de décadas na região, não é possível eliminar uma milícia incorporada apenas por meios cinéticos, quando um Estado soberano como o Irão continua a armá-la e a financiá-la. Puro ‘cortar a grama’ nunca funcionou. Pelo contrário, muitas vezes alimenta o recrutamento e prolonga o conflito.
O nosso objectivo sempre foi degradar a infra-estrutura terrorista do Hezbollah até ao ponto em que a diplomacia e um governo libanês soberano possam assumir o controlo do sistema confessional do Líbano, reflectindo os interesses cristãos, sunitas e xiitas. Esta não é uma mudança no sentido da contenção ou inclusão política de um grupo terrorista. É o mesmo manual de “pressão máxima mais diplomacia inteligente” que esta administração tem utilizado com sucesso contra o ISIS e outras ameaças.
Continuamos a apoiar o direito de Israel a defender-se de forma decisiva, como afirmou explicitamente o Secretário Rubio nos actuais termos do cessar-fogo, ao mesmo tempo que pressionamos pelo fim da idiotice da guerra sem fim. Estancar o sangramento primeiro e depois impor a vitória. Foi exactamente isso que o Presidente Trump e o Secretário Rubio conseguiram com este cessar-fogo.
Nenhuma mudança de política. Apenas uma execução clara e eficaz.
O JOGO DE TRUMP NA NORMALIZAÇÃO DAS RELAÇÕES COM A SÍRIA PERANTE O IRÃ: ‘ALTO RISCO, ALTA RECOMPENSA’
Tom Barrack, embaixador dos EUA na Turquia e enviado especial à Síria, encontra-se com o presidente libanês Joseph Aoun em Baabda, a leste de Beirute, em 7 de julho de 2025. (Assessoria de Imprensa da Presidência Libanesa/AP)
Fox News Digital: Você descreveu a disputa sobre a participação da Turquia no programa F-35 como “insana” e sugeriu que a questão do S-400 russo poderia ser resolvida dentro de meses.
Que salvaguardas específicas relativas à posse e operacionalidade estão sendo consideradas para satisfazer a Seção 1245 da Lei de Autorização de Defesa Nacional e abordar as preocupações de que o sistema S-400 russo possa comprometer a tecnologia sensível do F-35? Como você responde aos membros do Congresso que ameaçaram se opor às atualizações do F-16 ou a qualquer futura transferência do F-35 para a Turquia até que seus comentários sobre o Hezbollah e Israel sejam esclarecidos?
(Por exemplo, o senador Rick Scott, republicano da Flórida, que respondeu diretamente aos comentários de Barrack em abril de 2026, dizendo que a Turquia não receberia nem os F-35 nem os F-16. Scott escreveu que a Turquia “funda Hamas e a Irmandade Muçulmana, odeia Israel e ama a Rússia e o Irã”, acrescentando: “Boa sorte na compra de F-35, F-16 e outras plataformas de defesa fabricadas nos EUA.)
Quartel: Chamar o impasse prolongado de “insano” é um senso comum grosseiro. Destaca exactamente a razão pela qual a administração tem razão em procurar uma resolução: a unidade da NATO contra a Rússia e a China é um interesse central da segurança nacional dos EUA.
A Turquia continua a ser um aliado vital, acolhendo recursos críticos dos EUA, contribuindo para as missões da NATO e combatendo ameaças partilhadas. As sanções e a exclusão do programa F-35, desencadeadas pela compra do S-400, tensionaram desnecessariamente os laços, enquanto a Rússia beneficia da divisão.
A questão do S-400 pode e deve ser resolvida dentro de meses através da diplomacia cirúrgica do Secretário Rubio, baseada na forte relação pessoal entre o Presidente Trump e o Presidente Recep Tayyip Erdoğan.
Deixe-me ser explícito: qualquer resolução satisfará plenamente a Secção 1245 da NDAA. Isso significa a cessação verificável da posse e operacionalidade do sistema russo S-400, com certificações formais dos secretários de Defesa e de Estado confirmando que não há risco de comprometimento da tecnologia sensível do F-35.
Não haverá atalhos nos padrões de segurança americanos. O que estou a sinalizar é que avanços reais são iminentes: restaurar o papel da Turquia no ecossistema F-35, reforçar a interoperabilidade da NATO, impulsionar a indústria dos EUA e negar a influência da Rússia.
Este é o clássico acordo de Trump: fazer cumprir a lei, proteger a nossa tecnologia e reconstruir alianças que promovam a força americana.
Em cada uma destas declarações, falo diretamente em apoio à política externa desta administração. Acreditamos na paz através da força, da avaliação sincera das realidades e da obtenção de resultados que protejam os interesses dos EUA sem arrastar a América para conflitos intermináveis.
Estes comentários reflectem essa abordagem: alavancagem máxima contra terroristas, envolvimento pragmático com parceiros-chave como a Turquia e um caminho claro para uma maior estabilidade numa região volátil.”
Outro ponto de discórdia foi o argumento repetido de Barrack de que um governo forte e centralizado, em vez de uma democracia de estilo ocidental, tem sido o modelo mais bem sucedido no Médio Oriente. Reiterando comentários que tinha feito anteriormente, Barrack disse no Fórum de Diplomacia de Antalya, em 17 de Abril: “A única coisa que funcionou, a única coisa, foram estes regimes de liderança poderosos: ou monarquias benevolentes, o tipo de república monárquica.
O COLAPSO OU A SOBREVIVÊNCIA DO IRÃ DEPENDE DE UMA ESCOLHA DENTRO DA GUARDA REVOLUCIONÁRIA
A Turquia foi retirada do programa americano F-35 em 2019, depois de adquirir o sistema de defesa aérea S-400 da Rússia, que as autoridades norte-americanas alertaram que poderia permitir a Moscovo reunir informações sobre o caça furtivo.
Nos termos da Secção 1245 da Lei de Autorização de Defesa Nacional, a Turquia não pode voltar a aderir ao programa, a menos que o presidente certifique ao Congresso que Ancara já não possui ou opera o S-400 e que o sistema não representa qualquer risco para o F-35.
O presidente sírio, Ahmed Sharaa, reuniu-se com o enviado especial dos EUA para a Síria, Thomas Barrack, no Palácio do Povo, em Damasco, em 18 de janeiro de 2026. (Presidência Síria/Divulgação/Anadolu)
Fox News Digital: Você disse que “regimes de liderança poderosos” são as únicas estruturas que funcionaram no Oriente Médio.
Será que essa declaração reflecte uma mudança mais ampla em relação ao apoio de longa data dos EUA à governação democrática e direitos humanos na região?
Quartel: Quando disse que “regimes de liderança poderosos”, sejam monarquias benevolentes ou o tipo de repúblicas monárquicas vistas noutras partes da região, são as únicas estruturas que realmente funcionaram no Médio Oriente, estava a falar de décadas de observação arduamente conquistada, e não de ideologia.
Veja o histórico. Os países que tentaram adoptar a democracia de estilo ocidental rapidamente após a Primavera Árabe fracassaram em grande parte, caindo muitas vezes no caos, na guerra civil ou em novas formas de autoritarismo.
Entretanto, uma liderança estável e orientada para os resultados em locais como as monarquias do Golfo proporcionou segurança, crescimento económico, modernização e melhorias reais na vida das pessoas.
Israel, que se pode corretamente apontar como uma democracia vibrante na região, permanece como um notável caso atípico que prosperou sob uma liderança extremamente forte e ousada, capaz de proporcionar segurança e prosperidade sob desafios extraordinários, mesmo que alguns críticos o descrevam como uma “democracia falha”.
A Turquia, que funciona como uma república presidencialista com eleições multipartidárias regulares, também demonstra como a liderança forte e centralizada sob o Presidente Recep Tayyip Erdoğan proporcionou estabilidade, dinamismo económico e influência regional assertiva, embora os críticos a tenham descrito como um regime híbrido com fortes tendências autoritárias.
Esta não é uma mudança na política dos EUA que deixe de apoiar a governação democrática e os direitos humanos. É uma avaliação realista daquilo que produz estabilidade para que os direitos humanos e a prosperidade possam criar raízes.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Warren Stephens, Tom Barrack e Tilman Fertitta participam das audiências de confirmação. (Imagens Getty)
A abordagem do Presidente Trump sempre foi a paz através da força: lidar com o mundo como ele é, não como gostaríamos que fosse. Apoiamos uma governação eficaz que evite o caos, combata o terrorismo e crie condições para o progresso a longo prazo.
Isso inclui apoiar líderes fortes e responsáveis que cumpram os seus objectivos, quer em monarquias que se modernizaram com sucesso, quer em sistemas em evolução que dão prioridade à segurança e às oportunidades em detrimento de modelos importados que entraram repetidamente em colapso.
Efrat Lachter é correspondente estrangeiro da Fox News Digital que cobre assuntos internacionais e as Nações Unidas. Siga-a no X @efratlachter. As histórias podem ser enviadas para efrat.lachter@fox.com.
