21 de abril de 2026 – 15h30
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
Salve este artigo para mais tarde
Adicione artigos à sua lista salva e volte a eles a qualquer momento.
Entendi
AAA
Londres: Um comediante não poderia ter feito um trabalho melhor do que Keir Starmer ao redigir a linha sincera do primeiro-ministro britânico ao parlamento na segunda-feira sobre o erro escandaloso que poderia custar-lhe o cargo.
“Muitos membros da Câmara considerarão esses fatos incríveis”, disse Starmer à Câmara dos Comuns na segunda-feira.
Isso arrancou risadas dos inimigos à sua frente, enquanto os aliados atrás dele olhavam fixamente para frente. Ao defender-se da acusação de enganar o Parlamento, Starmer proferiu as mesmas palavras que minaram a sua defesa de que acreditavam.
A tréplica é fácil de escrever. Starmer e o seu governo são simplesmente inacreditáveis. Nos próximos anos, os observadores considerarão verdadeiramente incríveis os factos quando considerarem como ele subiu ao poder em 2024 com uma maioria recorde e se tornou o primeiro-ministro mais impopular da Grã-Bretanha menos de dois anos depois.
Mas Starmer sobreviveu à inquisição no parlamento na segunda-feira sobre o processo de nomeação de Peter Mandelson para embaixador nos Estados Unidos – uma decisão catastrófica dada a amizade do ex-ministro do Trabalho com o criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein.
Apesar de todo o ruído mediático sobre o processo e da revelação de que Mandelson foi reprovado na verificação de segurança por parte de uma agência governamental importante, Starmer sempre teve probabilidade de sobreviver à pressão imediata.
Mandelson (à esquerda) e Jeffrey Epstein retratados juntos em uma imagem inédita divulgada pelo Congresso dos EUA.Congresso dos EUA
As últimas revelações destacaram a tolice da nomeação. Starmer nomeou Mandelson para o cargo em 20 de dezembro de 2024, mas ele fez isso como uma decisão do capitão, e a decisão foi tornada pública antes que Mandelson fosse sujeito à verificação oficial de segurança.
Mandelson teve a autorização negada pela UK Security Vetting, uma agência governamental, em 28 de janeiro de 2025. Não conhecemos os motivos da rejeição. O fato da negação permaneceu desconhecido para Starmer, seus ministros e o público por mais de um ano.
Dois dias depois dessa rejeição formal, funcionários do alto escalão do Ministério das Relações Exteriores confirmaram que Mandelson havia liberado o processo para assumir o cargo. Com efeito, decidiram que outros factores tinham prioridade sobre a verificação de segurança.
Artigo relacionado
O secretário permanente, Olly Robbins, está sendo culpado por não ter contado a Starmer que Mandelson foi reprovado na verificação. Robbins foi demitido na semana passada, mas sua versão da história ainda não foi contada. Ele comparece perante uma comissão parlamentar esta semana.
Mandelson, apelidado de “príncipe das trevas” nos círculos trabalhistas durante muitos anos, sempre foi visto como um nomeado político que poderia conversar com o presidente dos EUA, Donald Trump, independentemente de quaisquer dúvidas sobre o seu carácter. Sua amizade com Epstein era conhecida quando ele foi nomeado, mas finalmente o alcançou quando novos documentos foram revelados no ano passado. Ele foi removido em 11 de setembro de 2025.
Durante meses, Starmer admitiu que a nomeação foi um erro, mas considerando que o processo estava correto. “Todo o devido processo foi seguido”, disse ele à Câmara dos Comuns em 28 de fevereiro deste ano. Fora do Parlamento, ele disse que a verificação de segurança “lhe deu autorização” para o cargo. Isso era falso.
Um jornal, The Independent, revelou em Setembro passado que Mandelson tinha falhado na verificação, mas o governo enganou-o. Um segundo meio de comunicação, o The Guardian, revelou mais na semana passada, incluindo que o Ministério das Relações Exteriores anulou a decisão de verificação e que o governo não poderia mais ignorar a bagunça.
Fall guy: O funcionário público demitido Olly Robbins ainda não deu seu relato sobre os acontecimentos em torno do processo de verificação fracassado de Mandelson.Alamy
A defesa de Starmer na segunda-feira resumiu-se a culpar as autoridades. Estranhamente, embora ele tenha admitido que era incrível, essa é a explicação provável.
Primeiro, o Ministério dos Negócios Estrangeiros optou por inocentar Mandelson, apesar do fracasso na verificação em Janeiro de 2025. Depois, manteve este segredo do secretário dos Negócios Estrangeiros da altura, David Lammy, e da sua sucessora, Yvette Cooper. Também escondeu isso de Starmer.
Depois, quando Mandelson foi afastado em Setembro de 2025, o Ministério dos Negócios Estrangeiros voltou a ocultar a informação. Não reconheceu os factos quando questionado pelo The Independent naquele mês, e ofuscou quando questionado sobre a verificação por uma comissão parlamentar liderada por uma deputada trabalhista sénior, Emily Thornberry. Ela, com razão, se sentiu enganada.
O pior estava por vir. Em Fevereiro deste ano, quando Starmer disse em público que Mandelson tinha sido aprovado na verificação, o Ministério dos Negócios Estrangeiros nada fez para lhe dizer a verdade. Starmer usou uma palavra apropriada para isso: foi impressionante. As autoridades optaram por não informar o primeiro-ministro de que as suas declarações públicas eram falsas.
É por isso que Starmer pediu ao parlamento que aceitasse o incrível com estas palavras: “É inacreditável que, ao longo de toda a cronologia dos acontecimentos, os funcionários do Ministério dos Negócios Estrangeiros consideraram adequado ocultar esta informação aos ministros mais graduados do nosso sistema de governo”.
Starmer pode estar mentindo, é claro. Se estiver, entregou o seu destino político a qualquer funcionário ou colega que possa demonstrar que sabia o que nega saber. Ele é, por natureza, um advogado sincero, e não um jogador político maluco, por isso a sua versão dos acontecimentos provavelmente se manterá.
Caso encerrado? Não exatamente. Resta algo absolutamente inacreditável sobre Starmer e seu governo. Chegaram ao poder com grandes esperanças, mas governam sem qualquer sentido convincente de propósito. Eles cambaleiam entre cambalhotas e erros, nunca controlando a política, apesar de terem maioria no parlamento.
Mal-estar coletivo
Este é mais um mal-estar coletivo do que o fracasso de um líder. Portanto, o argumento sobre o processo Mandelson é, na verdade, um drama menor. É melhor vê-lo como uma distração surpreendente das decisões difíceis que Starmer e o gabinete precisam tomar se quiserem ter alguma esperança de cumprir as suas promessas.
A Grã-Bretanha está a gemer sob o peso de um orçamento nacional insustentável, em situação de défice permanente e carregado de dívidas. O parlamento não consegue chegar a acordo sobre formas de poupar dinheiro na segurança social ou de gerir o aumento dos pagamentos por invalidez, ao mesmo tempo que fala sobre a necessidade de gastar mais na defesa.
Os salários mal se movimentam em termos reais. O custo de vida pode ser incapacitante para as famílias que tentam alugar um imóvel ou comprar uma casa. Pelo menos 800 000 jovens não estudam, não trabalham nem seguem qualquer formação. Os eleitores querem abrandar a migração, mas a Grã-Bretanha depende dos migrantes para preparar a sua comida, entregar as suas compras, cuidar dos seus pacientes hospitalares, conduzir os seus Ubers e limpar as suas ruas.
O Parlamento parou para ouvir Starmer explicar a verificação de segurança na segunda-feira, num momento transmitido ao vivo ao público. Mas é justo dizer que a Grã-Bretanha poderá querer dedicar mais tempo a alguns dos seus maiores problemas.
Em qualquer caso, o destino do primeiro-ministro nunca seria decidido pelos seus inimigos no parlamento. Será determinado pelos seus colegas, se algum dia chegarem a acordo sobre quem deve substituí-lo e se deve ou não realizar a ação.
Starmer tem lutado para lidar com os problemas crescentes do Reino Unido durante quase dois anos no cargo.PA
Um dos inimigos mais vigorosos de Starmer, o líder reformista do Reino Unido, Nigel Farage, sabe disso. Ele não se preocupou em ir ao parlamento na segunda-feira porque estava fazendo campanha por apoio na região regional da Inglaterra.
Mais importantes do que as opiniões em Westminster serão os votos dos eleitores nas eleições de 7 de Maio para os conselhos locais, bem como para os parlamentos da Escócia e do País de Gales. Embora as questões locais sejam os tópicos nominais, as eleições estão a ser transformadas num veredicto sobre Starmer. Se o público quiser que ele vá embora, eles têm uma maneira simples de avisá-lo.
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal What in the World.
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
David Crowe é correspondente europeu do The Sydney Morning Herald e The Age.Conecte-se via X ou e-mail.
