No domingo, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, sofreu uma grande derrota nas eleições legislativas, após 16 anos no poder. Apesar de toda a conversa sobre ele ser um autoritário ou mesmo um ditador, ele rapidamente admitiu a derrota num discurso choroso aos seus apoiantes.
No meio de toda a desgraça e tristeza na União Europeia, o desaparecimento político de Orban é certamente um motivo de celebração. Mas é uma vitória de Pirro para os actuais líderes da UE e para a causa centrista e liberal-democrática que afirmam representar. A carreira política de Orban pode estar num beco sem saída, mas o Orbanismo está muito vivo e forte.
A UE atravessa a pior crise geopolítica da sua história. A sua liderança inepta e sem visão pensa em clichés ultrapassados do século XX e esforça-se por superar os seus rivais abertamente iliberais em discursos duros e chauvinistas, especialmente quando se trata da Rússia. Mas, além de não cumprirem as suas promessas de sufocar economicamente o regime do Presidente russo Vladimir Putin e derrotá-lo militarmente na Ucrânia, enfrentam agora a perspectiva real de uma ruptura política com os Estados Unidos e de uma crise económica em grande escala causada pela decisão do Presidente dos EUA, Donald Trump, de entrar em guerra com o Irão.
A vitória de um partido húngaro ostensivamente pró-Bruxelas, liderado por Peter Magyar, proporcionou uma rara oportunidade para a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, se regozijar. Ela escreveu no X que a Hungria “escolheu a Europa” e que “volta ao seu caminho europeu”.
Enquadrar tudo em termos messiânicos e civilizacionais que cheiram à supremacia ocidental é o estilo característico da actual comissão da UE, mesmo que desafie a história.
A Hungria não “escolheu a Europa” – é um país no coração da Europa que ajudou a moldar a política europeia durante séculos. Sob Orbán, fê-lo de forma desproporcional à sua dimensão e peso económico.
Foi o primeiro governo de Orban que trouxe a Hungria para a NATO em 1999 e que conduziu com sucesso as negociações sobre a adesão da Hungria à UE. A subsequente descida de Orban para o iliberalismo político, que acabou por o levar a abraçar Trump, Putin e o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, pode parecer radical, mas alinha-se com a mudança geral do continente para a direita radical. A presidência de Von der Leyen da Comissão Europeia reflecte a mesma mudança, ainda mais grotesca do que Orban no que diz respeito ao militarismo.
É importante notar aqui que o vencedor das eleições de domingo, Peter Magyar, chefe do partido Tisza, é o antigo aliado de Orbán que apresenta praticamente o mesmo conjunto de valores políticos (ou a falta deles), especialmente quando se trata da questão da imigração e até da geopolítica.
Tal como a maioria dos húngaros, Magyar é um cético em relação à Ucrânia que não quer que o seu país ajude Kiev financeira ou militarmente, apesar de se esperar que o seu governo desbloqueie o empréstimo de 90 mil milhões de euros (105 mil milhões de dólares) da UE à Ucrânia, crucial para sustentar a guerra com a Rússia nos próximos anos.
Numa entrevista publicada na véspera das eleições, Magyar disse que “ninguém quer um governo pró-ucraniano na Hungria” e que a dependência da Hungria do gás russo o obrigará a sentar-se para conversações com Putin, embora os dois não se tornem amigos.
Se o novo governo húngaro levantar o seu veto ao empréstimo, outros membros da UE – países que anteriormente saudaram Orbán por torpedear em silêncio as iniciativas pró-Ucrânia da UE – poderão intervir.
Mesmo antes da derrota de Orban, o primeiro-ministro belga, Bart De Wever, emergiu como um novo líder cético em relação à Ucrânia na UE. Ele descarrilou com sucesso o plano da Comissão Europeia de explorar os activos da Rússia, razão pela qual a UE teve de propor o empréstimo de 90 mil milhões de euros (105 mil milhões de dólares).
Existem outras forças políticas que pensam da mesma forma, especialmente no leste da UE. A Eslováquia é agora governada pelo primeiro-ministro Robert Fico, que se alinhou com Orbán na maioria das questões, especialmente no que diz respeito à Ucrânia. Na Chéquia, uma coligação cética em relação à Ucrânia, liderada pelo primeiro-ministro Andrej Babis, está agora no comando, mas ainda não mostrou os seus dentes na arena europeia. Na Polónia, o cético presidente da Ucrânia, Karol Nawrocki, tem entrado em conflito com o governo pró-ucraniano do primeiro-ministro Donald Tusk.
Entretanto, está a surgir uma tendência preocupante na UE. Antes das eleições húngaras, conversas gravadas entre o ministro dos Negócios Estrangeiros de Orban, Peter Szijjarto, e o ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, foram divulgadas, provavelmente por serviços de inteligência estrangeiros. Isto permitiu que grandes vozes anti-Orban no Ocidente acusassem Szijjarto de ser um trunfo russo.
Em 2024, outro país da UE, a Roménia, também viu o envolvimento de agências de inteligência nas suas eleições. Depois de um candidato de extrema-direita amigo da Rússia ter vencido a primeira volta das eleições presidenciais do país, o Supremo Tribunal anulou a votação com base, em parte, em registos de inteligência de “intromissão russa”.
O maior perigo de enquadrar todas as questões políticas exclusivamente no contexto do conflito da Europa com a Rússia, como a actual Comissão Europeia tende a fazer, é que isso está a dar início à captura do Estado securocrático ao estilo russo. As forças políticas que investiram o seu futuro na derrota da Rússia na Ucrânia podem pensar sinceramente que o crime numa variedade de países membros e candidatos da UE é justificado pela ameaça russa. O principal resultado, porém, é que a política europeia começa a parecer-se muito com a Rússia de Putin, em vez de promover verdadeiramente os valores liberais que a UE pretende defender.
A derrota de um grande céptico ucraniano como Orbán não altera a equação. As ilusões e falsidades da corrente dominante europeia continuarão naturalmente a criar forças políticas que soarão como a voz da razão, simplesmente ao expô-las. Esse foi o segredo do sucesso de 16 anos de Orbán.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
