Todo mundo sabe quem, ou pelo menos o que é a múmia. Eles podem imaginar isso de forma diferente – cara com bandagens, rosto gigante no céu, Boris Karloff, talvez até Sofia Boutella e/ou Tom Cruise – mas o conceito é bastante conhecido. (Não é por isso que a Múmia e seus colegas Drácula, o Monstro de Frankenstein, a Criatura da Lagoa Negra, o Homem-Lobo e o Homem Invisível são chamados de Monstros Universais, mas neste momento poderia muito bem ser.) Mas o novo filme da Múmia, no entanto, contém um grande mistério em seu título: Quem diabos é Lee Cronin? E por que ele ganha sua própria múmia?
Sim, uma nova reinicialização do monstro icônico se chama The Mummy, de Lee Cronin. O posicionamento de “Lee Cronin” no pôster deixa tudo um pouco mais claro: este é um crédito de direção no título, como Pinóquio de Guillermo del Toro, Novo Pesadelo de Wes Craven ou qualquer outro filme de Tyler Perry. Se não parece imediatamente óbvio, é porque Lee Cronin não desfruta exatamente do mesmo nível de reconhecimento de nome que o vencedor de vários Oscars, Del Toro, o criador de Nightmare on Elm Street, Craven, ou o constante hitmaker Perry. Lee Cronin já fez dois longas-metragens: Uma relativa obscuridade chamada The Hole in the Ground, e a sequência de sucesso Evil Dead Rise, que notavelmente não foi chamada de Evil Dead de Lee Cronin, apesar da existência de vários filmes anteriores de Evil Dead.
À primeira vista (ou à segunda vista, depois de descobrir quem realmente é Lee Cronin), isso parece um crédito de vaidade. Certamente isso impressiona o colega cineasta Joseph Kahn, que opinou que a prática deveria ser extremamente rara, usada apenas em casos de domínio do estilo John Carpenter.
Muito poucos cineastas deveriam receber o “apóstrofo S.” Se você não está trabalhando no nível de The Thing, de John Carpenter, tire seu nome do título esquisito.
-Joseph Kahn (@JosephKahn) 10 de abril de 2026
Kahn pode manter um padrão rigoroso, mas sua comparação com Carpenter é instrutiva; A Múmia, de Lee Cronin, faz um pouco mais de sentido quando você percebe que Cronin trabalhou quase exclusivamente no terror até agora. Embora ele ainda não seja uma marca comparável ao falecido Wes Craven, também é uma prática relativamente padrão sinalizar alguma respeitabilidade impulsionada pelo autor entre os fãs do gênero conscientes dos cineastas. Esta é, de longe, a área onde este estilo de título aparece com mais frequência. Você poderia se considerar um figurão do terror nos anos 80 e 90 se um pôster de filme não estivesse vendendo às pessoas Vampiros de John Carpenter ou Senhor das Ilusões de Clive Barker?
Às vezes, eles também são apenas para venda. Alguns dos primeiros usos do possessivo de direção titular são limitados a campanhas publicitárias: pôsteres e trailers de The Birds o chamavam de The Birds, de Alfred Hitchcock, mas esse não é o título oficial do filme. Na era pós-milenista, The Village foi atribuído diretamente a M. Night Shyamalan apenas em seus materiais de pré-lançamento; o cartão de título real não tem adornos. Mas vários filmes de John Carpenter são realmente anexados pelo possessivo do diretor em seus créditos de abertura, assim como Del Toro Pinóquio, bem como The Covenant, de Guy Ritchie, que, como título não-terror, parecia incomum o suficiente para o New York Times fazer uma breve visão geral da prática há alguns anos.
Notavelmente, Ritchie lançou vários filmes desde The Covenant, nenhum deles com o possessivo. Embora Ritchie seja certamente uma marca reconhecível para aqueles que observam seu trabalho inicial no crime ou sua jocosidade de homens e uma mulher gostosa em uma missão de período posterior, seu possessivo era mais prático do que vaidade: The Covenant é o nome de outro filme, um filme de terror de baixo custo de 2006, e embora muitos filmes compartilhem títulos com filmes anteriores, às vezes pode criar aderência legal suficiente para assustar os estúdios e fazê-los mudar. Esse foi o caso de The Butler, de Lee Daniels, outra (e muito ridicularizada) entrada não-horror no cânone possessivo do diretor titular.
Isso faz de The Mummy, de Lee Cronin, uma espécie de evento cruzado. É um filme de terror, sim, e colocar o nome de Cronin no título provavelmente tenta conferir algum prestígio prematuro de geek de terror ao cineasta e ao seu projeto. Mas, indo direto ao ponto, existem pelo menos quatro outros grandes filmes já chamados de A Múmia. Todos vêm da Universal Pictures – enquanto The Mummy, de Lee Cronin, é na verdade uma produção da Warner Bros./New Line Cinema. Para os fãs de terror familiarizados com produtoras, isso pode ser confuso, porque também vem da Blumhouse, a produtora focada em terror que lançou uma tonelada de filmes pela Universal, incluindo as reinicializações do Universal Monster, The Invisible Man e Wolf Man. Mas este não é um desses, embora sua escala menor e tom aparentemente mais intenso pareçam alinhados com esses filmes. Não é um remake formal do filme A Múmia, de 1932 (que está prestes a se tornar de domínio público de qualquer maneira!). É apenas um filme sobre uma múmia – e embora a versão de Tom Cruise de A Múmia tenha sido um notório perdedor de dinheiro para a Universal, sua bilheteria internacional sugeriu que A Múmia conta como uma marca, apesar da flexibilidade do conceito.
Isso parece ter colocado a Warner Bros. na posição incomum de querer promover seu filme como uma nova versão de A Múmia, sem levar as pessoas a esperar que Brendan Fraser aparecesse. (Ainda mais confuso: um quarto filme da versão de aventura da Universal de The Mummy será lançado em 2028!) Aparentemente, isso foi um problema com as primeiras exibições de teste do filme: o público ficou supostamente confuso por não fazer parte da série Fraser, daí a mudança de título junto com uma semana de tweets de Blumhouse, meio que brincando, tentando corrigir o registro.
BRENDAN FRASER NÃO ESTÁ NA MÚMIA DE LEE CRONIN
-Blumhouse (@blumhouse) 4 de abril de 2026
Até certo ponto, é um problema criado por Hollywood: quase uma década ou mais, a versão Cruise de A Múmia pode ter decepcionado muitas pessoas que esperavam por um renascimento do espírito do filme de Fraser de 1999, mas parecia que o público deve ter entendido que não era a mesma coisa, dado, você sabe, Tom Cruise. Mas os estúdios têm feito tantas sequências legadas e reinicializações com membros do elenco original que a ideia de um conceito de terror básico reformulado para uma nova era tornou-se de alguma forma confusa por causa de sua marca inadequada. Alguns perguntaram razoavelmente por que o novo filme usa A Múmia no título. Mas não faltam filmes com Drácula ou Frankenstein em seus títulos, sem que o público exija com raiva Bela Lugosi e/ou Boris Karloff. Aliás, também existem muitos filmes de múmias. A verdadeira questão deveria ser por que nos treinamos para pensar em uma múmia como um IP, em vez de um monstro de cinema.
Jesse Hassenger (@rockmarooned) é um escritor que mora no Brooklyn e faz podcasting em www.sportsalcohol.com. Ele é um colaborador regular do The AV Club, Polygon e The Guardian, entre outros.
