Não é como se as fileiras de anti-semitas estivessem diminuindo e fossem necessários reforços.
No entanto, os que odeiam Israel e o Presidente Trump, nos meios de comunicação social e noutros lugares, têm uma nova razão para condenar o envolvimento da América na guerra do Irão.
De acordo com a mais recente responsabilidade de culpar os judeus, Trump foi persuadido a atacar o regime islâmico apenas através de uma enganosa “venda difícil” do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.
Caso contrário, deveríamos acreditar que a paz iria rebentar no Médio Oriente, em vez de mais uma guerra.
Um dos principais vendedores desta fábula é, previsivelmente, o The New York Times.
Uma fonte de desinformação e reportagens tendenciosas sobre tudo o que Trump, começando com a farsa Rússia, Rússia, Rússia em seu primeiro mandato.
Mais de Michael Goodwin
O jornal também foi um dos principais defensores da falsa alegação de que Israel cometeu “genocídio” em Gaza e estava intencionalmente matando crianças à fome.
Não viu mal nenhum no Hamas ou num aiatolá assassino em busca de armas nucleares e está agora a combinar as suas obsessões para empurrar a negação distorcida contra Trump e Israel em relação ao Irão.
A “evidência” vem de dois repórteres do Times que afirmam ter tido uma visão exclusiva de uma reunião crucial de líderes americanos e israelenses em fevereiro, na ultrassecreta Sala de Situação da Casa Branca.
Como a sala é supostamente segura, qualquer pessoa que forneceu detalhes ao documento e até mesmo citações diretas, presumindo que sejam precisas, deve ter estado lá – e provavelmente cometeu um crime federal.
A história incluía descrições de quem se sentou onde e quem disse o quê, incluindo as reações de Trump e de membros da sua equipa de segurança nacional a uma apresentação de Netanyahu.
Distorcendo a verdade
A história também revelou detalhes de uma suposta segunda reunião realizada no dia seguinte que envolveu apenas americanos.
Eles foram identificados como o presidente, o vice-presidente, o vice-presidente JD Vance, o secretário de Estado Marco Rubio, o diretor da CIA John Ratcliffe, o secretário de Defesa e Guerra Pete Hegseth e Susie Wiles, chefe de gabinete de Trump.
Continha o que eram citações supostamente diretas de quase todos na sala.
Os mais contundentes foram de Ratcliffe, Rubio e do general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto.
O artigo dizia que o chefe da CIA, Ratcliffe, descreveu a afirmação de Netanyahu na primeira reunião de que um ataque levaria a uma rápida mudança de regime em Teerã como “farsa”.
Então, de acordo com o Times, Rubio acrescentou: “Em outras palavras, é besteira”.
O jornal citou uma longa citação atribuída ao general Caine enquanto ele falava com o comandante-em-chefe: “Senhor, este é, na minha experiência, o procedimento operacional padrão para os israelenses. Eles vendem demais e seus planos nem sempre são bem desenvolvidos. Eles sabem que precisam de nós, e é por isso que vendem com força.”
Trump foi citado como tendo respondido que a mudança de regime seria “problema deles”, mas “não ficou claro se ele estava se referindo aos israelenses ou ao povo iraniano”.
Depois chegou-se à conclusão de que Trump estava muito interessado em realizar duas partes da apresentação de Netanyahu, descrita como “matar o Aiatolá e os principais líderes do Irão e desmantelar as forças armadas iranianas”.
Mas o verdadeiro problema da história não é apenas o que ela diz, é também o que ela não diz que distorce a verdade.
Ausente está o facto de Trump ter empreendido uma campanha de uma década para desfigurar o Irão e garantir que este nunca adquira armas nucleares.
A sua decisão de eliminar o mentor do terrorismo dos mulás, Qasem Soleimani, no seu primeiro mandato representou uma ruptura radical com as políticas de apaziguamento de Barack Obama.
Amor pelo acordo de Obama
Trump repudiou totalmente o seu antecessor ao retirar-se do acordo nuclear de chá fraco com o Irão que Obama elaborou.
Envolveu o levantamento das sanções americanas e o envio de paletes de dinheiro aos mulás, grande parte do qual foi utilizado para financiar o Hamas, o Hezbollah e outros representantes do terrorismo na região.
É claro que o Times adorou o acordo de Obama e denunciou Trump por se retirar dele.
Portanto, a sua cobertura das políticas de Trump deve agora ser vista através dessa lente.
da mesma forma, o seu ódio por Netanyahu remonta a anos, e o jornal apoiou a intromissão mal sucedida de Obama e Joe Biden nas eleições israelitas que visavam derrotar Netanyahu.
A sua cobertura sobre o Irão também ignora convenientemente como a oponente de Trump em 2024, a então vice-presidente Kamala Harris, que a Dama Cinzenta apoiava, chegou a descrever-se como um falcão em relação ao Irão.
Questionada numa entrevista sobre qual país ela acreditava ser o “maior adversário” dos EUA, ela respondeu: “Penso que há um óbvio em mente, que é o Irão. O Irão tem sangue americano nas mãos”.
O Times também ignora a tentativa de Trump de negociar com os mulás neste mandato, e como eles se vangloriaram do seu urânio enriquecido e disseram que nada os poderia deter.
Infelizmente, a cobertura contestada pelos jornais não é isenta de consequências.
Como principal voz do Partido Democrata, as suas campanhas anti-Trump e anti-Israel têm grande peso entre muitos eleitores.
Esse impacto é ampliado porque as organizações noticiosas de esquerda, incluindo muitos jornais, revistas, as principais redes de radiodifusão e a maioria dos canais de televisão por cabo, acompanham as suas posições.
O impacto da inclinação generalizada dos meios de comunicação social é enorme, com uma sondagem recente da Pew a mostrar que 60% dos adultos norte-americanos têm uma opinião desfavorável sobre Israel.
Apenas 37% têm uma opinião favorável, um declínio de 20 pontos desde 2022, informa o Pew.
A pesquisa descobriu que 70% das pessoas com menos de 50 anos têm opiniões desfavoráveis sobre Israel, incluindo 80% dos democratas e 41% dos republicanos.
A fragmentação do apoio do Partido Republicano está a acontecer rapidamente, e deve-se, pelo menos parcialmente, ao facto de figuras anteriormente conservadoras da comunicação social estarem a virar-se contra o Estado Judeu.
Tucker Carlson é especialmente cruel, e Megyn Kelly também o é cada vez mais.
Num podcast recente, ela chamou Israel de “a mosca na sopa”, ao mesmo tempo que o acusou de comprometer as negociações de cessar-fogo que começaram no sábado.
Ela denunciou Netanyahu como “sanguinário” por continuar a bombardear o Hezbollah no Líbano, apesar das alegações do Irão de que a suspensão incluía o Líbano.
Especialistas com baixo QI
Uma transcrição mostra que ela também acusou a Casa Branca de “fingir” que Israel está certo ao dizer que os termos não abrangem o Líbano e disse que Trump mudou de posição “após um telefonema” com Netanyahu, a quem ela disse “não vai parar” de bombardear o Hezbollah.
Sem mencionar o Hamas, os ataques do Hezbollah ou as promessas iranianas de eliminar Israel, ela afirmou que Netanyahu não quer um cessar-fogo “tal como os apoiantes mais ardentes e sedentos de sangue do presidente que nos colocaram nesta guerra”.
Sobre Israel, acrescentou ela, “precisamos reavaliar a nossa relação com este país”.
“Não podemos continuar a ser arrastados para estes conflitos sem fim graças a eles”, disse ela, acrescentando que “Israel é um risco para nós”.
Trump, para seu crédito, denunciou Kelly e Carlson, bem como Candace Owens e Alex Jones, dizendo no Truth Social que “sei que eles acham maravilhoso que o Irão, o principal patrocinador estatal do terrorismo, tenha uma arma nuclear – porque eles têm uma coisa em comum, QI baixo”.
Deixando de lado as pontuações de inteligência, Trump está certo ao dizer que os desertores não entendem o que está em jogo na tentativa do regime iraniano de obter – e prometer usar – – armas nucleares contra Israel e os EUA
Ele poderia ter acrescentado que as suas opiniões fazem dos seus antigos apoiantes uma opção perfeita para empregos no Times e na CNN – ou mesmo na Al Jazeera.
